Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 66а-175/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А, при секретаре

Защитниковой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Демидовой Я.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе финансового управления Администрации города Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 1 ноября 2022 года, которым административные исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения административного истца Демидовой Я.В, представителя административного ответчика финансового управления администрации города Оренбурга Степановой Е.С, представителя административного ответчика Министерства финансов Оренбургской области Мирзоян С.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Демидова Я.В. обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к министерству финансов Оренбургской области, администрации города Оренбурга, Министерству социального развития Оренбургской области, Управлению жилищной политики администрации города Оренбурга о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в обоснование которого указала, что в результате бездействия должностных лиц нарушено ее право на исполнение в разумный срок решения суда об обязании муниципального органа предоставить благоустроенное жилое помещение. Полагала, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года, вступившим в законную силу, на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность предоставить административному истцу за счет расходных обязательств Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования г. Оренбург. На основании исполнительного листа 7 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение не исполнено.

Административный истец Демидова Я.В. просила взыскать с министерства финансов Оренбургской области за счет средств бюджета Оренбургской области в свою пользу 100 000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Оренбургского областного суда от 1 ноября 2022 года административные исковые требования Демидовой Я.В. удовлетворено частично.

С муниципального образования "город Оренбург" в лице финансового управления администрации г. Оренбурга за счет бюджета муниципального образования "город Оренбург" взысканы в пользу Демидовой Я.В. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовое управление администрации города Оренбурга просило указанное решение Оренбургского областного суда от 1 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований в отношении финансового управление администрации города Оренбурга, УЖКХ администрации города Оренбурга отказать в полном объеме, взыскать компенсацию с Министерства Финансов Оренбургской области.

Министерство финансов Оренбургской области представило возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просит оставить апелляционную жалобу финансового управления администрации города Оренбурга без удовлетворения.

Министерство социального развития Оренбургской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что отсутствуют законные основания для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу Демидовой Я.В. с органов исполнительной власти Оренбургской области (министерства финансов области).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика финансового управления администрации г. Оренбурга Степанова Е.С, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец Демидова Я.В, участвующая в судебном заседании апелляционной инстанции по видеоконференц-связи, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Оренбургской области Мирзоян С.И, считала апелляционную жалобу необоснованной.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела N 2-2306/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации).

В пунктах 48, 55, 56, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 434 ГПК РФ). В общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта. Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Законом Оренбургской области от 29 декабря 2007 года N 1853/389-IV-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан" (далее - Закон Оренбургской области от 29 декабря 2007 года N 1853/389-IV-ОЗ) государственные полномочия по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений переданы органам местного самоуправления Оренбургской области и обеспечиваются за счет субвенций, которые распределяются между муниципальными образованиями области по утвержденной методике, обеспечивающей равные возможности муниципальных образований в исполнении переданных полномочий.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 23 марта 2021 года, вступившим в силу 4 мая 2021 года, по гражданскому делу N 2-2306/2021 на администрацию города Оренбурга возложена обязанность предоставить Демидовой Я.В. за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

На основании исполнительного листа серии ФС N N выданного 19 мая 2021 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по указанному делу, 7 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области возбудил исполнительное производство N N-ИП о предоставлении Демидовой Я.В. жилого помещения, которым должнику - администрации города Оренбурга предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, а при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 6 июля 2021 года с администрации города Оренбурга взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 6 июля 2021 года администрации города Оренбурга установлен новый пятидневный срок для исполнения решения суда со дня получения настоящего постановления.

Администрация г. Оренбурга сообщила судебному приставу - исполнителю, что муниципальному образованию "город Оренбург" на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления по договорам специализированного найма жилых помещений объем выделенных субвенций на 2021 год составил 167 352, 1 тыс. рублей. На всю сумму выделенных субвенций проведены аукционы в марте текущего года. Торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок. Повторное проведение торгово-закупочных мероприятий планируется в апреле-мае 2021 года

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от 20 сентября 2021 года администрация г. Оренбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года администрации г. Оренбурга отказано в удовлетворении административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от 6 июля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 7 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года изменено, административный иск администрации города Оренбурга удовлетворен, администрация города Оренбурга освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от 6 июля 2021 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 26 мая 2022 года администрации города Оренбурга установлен новый срок для исполнения решения суда - десятидневный срок со дня получения настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 4 октября 2022 года администрации города Оренбурга установлен новый срок для исполнения решения суда - десятидневный срок со дня получения настоящего постановления.

Сведений об окончании исполнительного производства и исполнении решения суда в материалы настоящего дела не представлено.

Судом установлено, что общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (7 июня 2021 года) составила 1 год 4 месяца 17 дней, общий срок исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу (4 мая 2021 года) 1 год 5 месяцев 20 дней, в связи с чем судом сделан вывод, что общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия администрации города Оренбурга, которая является должником по исполнительному производству, не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда.

Сроки, установленные частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и частью 4 статьи 250 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюдены.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд учел, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что административный истец является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение административному истцу не предоставлено. Принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд пришел к обоснованному выводу, что общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия административного ответчика не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд установил, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, доводы возражений административного ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма является завышенной и определилразмер компенсации в сумме 30 000 руб. Также суд в соответствии со статьей 111 КАС РФ взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Разрешая вопрос о том, кто является надлежавшим административным ответчиком, суд исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-2306/2021 обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения возложена на орган местного самоуправления - администрацию г. Оренбурга, должником по исполнительному производству в целях принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года, является администрация г. Оренбурга.

В соответствии со статьей 6 Закон Оренбургской области от 29 декабря 2007 года N 1853/389-IV-ОЗ субвенции муниципальным образованиям области на выполнение государственных полномочий по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан предусматриваются в законе об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период ежегодно, в том числе муниципальному образованию "город Оренбург".

При таких обстоятельств суд сделал вывод, что исполнение решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 23 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-2306/2021 производится муниципальным образованием "город Оренбург" в лице финансового управления администрации г. Оренбурга, поэтому присудил административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета муниципального образования города Оренбург.

Судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении заявленных требований и взыскании с административного ответчика в пользу административного истца компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе финансовое управление администрации города Оренбурга указало о несогласии с выводом суда о том, что органы государственной власти Оренбургской области не наделены полномочиями по предоставлению жилых помещений льготным категориям граждан и, следовательно, не являются субъектами исполнения судебного акта о предоставлении жилья указанной категории граждан, не согласно с выводом о том, что исполнение решения суда по гражданскому делу производится муниципальным образованием город Оренбург за счет средств бюджета муниципального образования город Оренбург, а также сослалось на положения части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, вместе с тем такие доводы не влекут отмену решения суда по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Пунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (за исключением подпунктов 1, 2, 4, 6, 13, 22, 23, 32 - 36, 38 - 40, 42, 48, 52, 58 и подпункта 64 (кроме полномочий, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов по сбору информации от поселений, входящих в муниципальный район, необходимой для ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов) пункта 2 настоящей статьи), с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов. В том числе допускается передавать органам местного самоуправления полномочия, предусмотренные подпунктом 14.2 пункта 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрены дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение, согласно которой детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в установленных законом случаях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (пункт 1). Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (пункт 8).

В соответствии с Законом Оренбургской области от 18 марта 2013 года N 1420/408-V-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области", частью 2 статьи 2 Закона Оренбургской области от 29 декабря 2007 года N 1853/389-IV-ОЗ, органы местного самоуправления Оренбургской области наделяются отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список таких лиц подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений с последующим заключением договора социального найма и ведению Списка подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Законом Оренбургской области от 29 декабря 2007 года N 1853/389-IV-ОЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями Оренбургской области на неограниченный срок (статья 3). Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета (пункт 1 части 1 статьи 4). Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий Оренбургской области осуществляется путем предоставления бюджетам городских округов и муниципальных районов субвенций из областного бюджета, ежегодно предусматриваемых в законе Оренбургской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Объем субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий определяется в соответствии с методикой расчета субвенций на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Оренбургской области согласно приложению к настоящему Закону. Предоставление субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий год (статья 6).

Таким образом, финансирование расходов на предоставление детям-сиротам жилых помещений в Оренбургской области осуществляется путем предоставления органам местного самоуправления Оренбургской области субвенций в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, путем перечисления указанных сумм в порядке межбюджетных отношений.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Аналогичная норма предусмотрена статьей 10 Закона Оренбургской области от 29 декабря 2007 года N 1853/389-IV-ОЗ

Как указано выше, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-2306/2021 на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность предоставить Демидовой Я.В. за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области по договору жилое помещение.

Поскольку решением суда обязанность исполнить судебный акт возложена именно на администрацию города Оренбурга, то этот орган указан в исполнительном листе в качестве должника, а также именно в отношении администрации города Оренбурга как должника возбуждено исполнительное производство.

Само по себе указание в решении суда, исполнительном листе, постановлении о возбуждении исполнительного производства о том, что жилое помещение должно быть предоставлено администрацией города Оренбурга за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области не свидетельствует о том, что исполнение решения суда по данному гражданскому делу должно производится субъектом Российской Федерации. Напротив решением суда обязанность исполнить судебный акт возложена только на администрацию г. Оренбурга, каких-либо обязанностей на конкретный орган государственной власти Оренбургской области решение суда по гражданскому делу не возлагает.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации (пункт 34).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекс Российской Федерации финансовыми органами являются, в том числе органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, понимаются, в том числе главные распорядители средств бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 35).

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ, понимаются: з) по искам к органам местного самоуправления об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера - орган местного самоуправления, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность; орган по месту открытия должнику счета как получателю средств соответствующего бюджета как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 36).

В соответствии с Положением о финансовом управлении администрации г. Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского совета от 25 апреля 2011 года N 133 (далее Положение), финансовое управление администрации города Оренбурга (далее управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по экономике и финансам. Управление имеет самостоятельный баланс, счета в соответствии с действующим законодательством, круглую печать со своим наименованием и с изображением герба города Оренбурга, штампы и бланки установленного образца (п. 1.5 Положения). Управление от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Положения). Управление исполняет бюджет г. Оренбурга по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита бюджета (пункт 2.2.8 Положения). Управление исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета г. Оренбурга (пункт 2.2.21).

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что надлежащими административными ответчиками по делу являются администрация города Оренбурга и финансовое управление администрации города Оренбурга, а решение о присуждении компенсации за счет средств казны муниципального образования подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования, в связи с чем правильно взыскал компенсацию с муниципального образования "город Оренбург" в лице финансового управления администрации города Оренбурга за счет бюджета данного муниципального образования.

В апелляционной жалобе финансовое управление администрации города Оренбурга указало, что в материалы дела предоставлены справки об освоение денежных средств за период с 2019 года по 2022 год, свидетельствующие о том, что выделенные денежные средства освоены и осваиваются в полном объеме, сведения о потребности по обеспечению жильем по договору социального найма, о заключенных контрактах, письма в адрес Министерства социального развития Оренбургской области о направлении информации о потребности по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан, в адрес Правительства Оренбургской области об увеличении объема финансирования на обеспечение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот, необходимых для исполнения решения суда.

Кроме того, администрация города Оренбурга предприняла все меры, направленные на исполнение судебного акта, неоднократно обращалась с целью выделения дополнительного финансирования мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот, самостоятельно, за счет внутренних резервов были выделаны денежные средства на приобретение дополнительных метров, ежеквартально направлялась информация о потребности по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан, в свою очередь, доказательств того, что государственные органы субъекта Российской Федерации, на которые возложена обязанность по выделению денежных средств для исполнения решения суда действовали эффективно и использовали все имеющиеся у них ресурсы для достижения цели исполнения решения суда предоставлено в суд первой инстанции не было.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 1). Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).

Взыскивая компенсацию с финансового органа муниципального образования, а не с Министерства финансов Оренбургской области, суд с учетом положений части 3 статьи 1 и пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, правильно исходил из того, что обязанность предоставить административному истцу жилое помещение решением суда возложена на администрацию муниципального образования город Оренбург, а не на органы государственной власти Оренбургской области.

Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на недостаточное финансирование мероприятий, направленных на обеспечение жильем лиц соответствующей категории не может служить основанием для освобождения муниципального образования город Оренбург от обязанности по исполнению судебного акта либо для увеличения срока его исполнения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что право административного истца на исполнение должником в разумный срок обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом, принятым в целях восстановления нарушенного права административного истца на своевременное обеспечение жильем, предусмотренного федеральным законодательством, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, не может быть поставлено в зависимость исключительно от особенностей того или иного вида финансирования и реализации соответствующих мероприятий.

Само по себе то обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, что за 2020, 2021 года Администрацией города Оренбурга приобретено 121 жилое помещение, а также заключены муниципальные контракты на приобретение на приобретение 46 жилых помещений путем участия в долевом строительстве со сроком исполнения в 2023 году с оплатой за счет средств субвенций 2022 года, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Оренбургского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управления Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 февраля 2023 года

Председательствующий

Судьи