Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 66а-179/2023

г. Нижний Новгород 31 января 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Шишовой М.Б. к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1460 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан N 636 от 24 декабря 2018 года, с момента принятия, по частной жалобе Правительства Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года удовлетворено административное исковое заявление Шишовой М.Б.

Шишова М.Б. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 17 580 руб.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года требование Шишовой М.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с Правительства Республики Башкортостан в пользу Шишовой М.Б. судебные расходы в сумме 17 580 руб.

В частной жалобе Правительство Республики Башкортостан просит отменить определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года и вынести новое определение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют материалам дела, а при его вынесении судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав приведенные положения КАС РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения административным истцом судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из того, что требования административного истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Материалами дела подтверждается, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года административные исковые требования Шишовой М.Б. удовлетворены. Признан недействующим с момента принятия пункт 1460 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636.

Решение суда вступило в законную силу 5 июля 2022 года. С заявлением о взыскании судебных расходов Шишова М.Б. обратилась 06.10.2022 года.

В целях получения квалифицированной юридической помощи, административный истец заключил договор от 6 декабря 2021 года, согласно которого заказчик Шишова М.Б. поручает, а исполнитель услуг принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по исключению объектов недвижимости из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, принадлежащие заказчику на праве собственности (т.1 л.д.220-222).

Услуги в рамках договора были оказаны, подготовлено административное исковое заявление, в суде исполнитель представлял интересы заказчика.

18 июня 2022 года между Шишовой М.Б. и исполнителем услуг подписан акт об оказании услуг по договору на оказание юридической помощи N N от 06 декабря 2021 года (т.1 л.д.223).

Вознаграждение исполнителю за оказанные юридические услуги уплачено в размере 17 580 руб. Данные судебные расходы подтверждены платежным поручением N N от 14 сентября 2022 года (т.1 л.д.224).

Принимая во внимание положения 112 КАС РФ и пунктов 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, а также фактические результаты рассмотрения административного дела, объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства дела, является правомерным вывод суда первой инстанции о возмещении административному истцу судебных расходов по оплате услуг представителя по вышеназванному договору, которые надлежащим образом подтверждены материалами дела в указанном в определении суда от 22 ноября 2022 года в размере 17 580 руб.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что административное исковое требование решением суда от 2 июня 2022 года удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу.

Следовательно, после рассмотрения административного дела по существу и вступления решения в законную силу административный истец правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов. Срок обращения с данным заявлением не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам частной жалобы взысканный размер судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, и соответствует объему проведенной представителем административного истца работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопреки доводам частной жалобы, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд первой инстанции, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, проанализировав представленные документы, подтверждающие факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя, оценив конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, фактическую занятость представителя административного истца при рассмотрении дела в суде, непосредственную его работу, применив принципы разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании указанных расходов в размере 17 580 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика Правительства Республики Башкортостан.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод частной жалобы административного ответчика об отсутствии у административного истца права на возмещение таких расходов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В целом доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не содержат оснований для отмены или изменения определения суда.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья В.А. Батялов