Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 66а-198/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В, при секретаре Кулиевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слободовой Ирины Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе администрации городского округа Саранск на решение Верховного Суда республики Мордовия от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Слободова И.В. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения "данные изъяты" районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ которым на администрацию городского округа Саранск (далее также - Администрация) возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв. м по месту жительства на территории города Саранск. На основании выданного районным судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, решение суда не исполнено, жилое помещение ей не предоставлено. Общая продолжительность исполнения решения суда со дня вступления в законную силу и по день направления административного искового заявления в суд составила 5 лет 2 месяца 28 дней, что, по мнению административного истца, является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи административный истец просил взыскать с администрации городского округа Саранск компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 450 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2022 года постановлено: административное исковое заявление Слободовой И.В. удовлетворить частично; присудить Слободовой И.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, всего 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей; решение подлежит исполнению администрацией городского округа Саранск за счёт средств бюджета городского округа Саранск; в остальной части административных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Саранск просит решение от 23 ноября 2022 года отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Солодовой И.В.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что администрация городского округа Саранск является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительной социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Законом Республики Мордовия от 26 марта 2013 года N24-З "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" уполномоченным оранном в сфере обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определено Министерство образования Республики Мордовия. Законом Республики Мордовия от 23 апреля 2013 года N32-З "О наделении органов местного самоуправления государственным полномочием по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее также - Закон N32-З) органы местного самоуправления, Администрации муниципальных районов Республики Мордовия и городского округа Саранск наделены государственным полномочием Республики Мордовия по обеспечению детей-сирот, лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 4 Закона N32-З, органы местного самоуправления при осуществлении государственного полномочия обязаны лишь обеспечивать эффективное и рациональное использование материальных ресурсов и финансовых средств, выделенных из республиканского бюджета на осуществление государственного полномочия.

При этом подпунктом 1 пункта 2 статьи 5 Закона N32-З прямо предусмотрена обязанность уполномоченных органов по обеспечению передачи органам местного самоуправления финансовых средств и материальных ресурсов, необходимых для осуществления государственного полномочия. Администрация городского округа Саранск в рамках переданного ей государственного полномочия Республики Мордовия по обеспечению детей-сирот, лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями специализированного жилищного фонда осуществляет своим функции за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов, городского округа Саранск из республиканского бюджета. Надлежащим ответчиком, по мнению заявителя, должно быть Министерство образования Республики Мордовия, которое к участию в деле в качестве такового не привлекалось. Администрация городского округа Саранск неоднократно обращалась к Главе Республики Мордовия с просьбой о выделении из республиканского бюджета Республики Мордовия городскому округу Саранск соответствующих субвенций для исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Предоставление жилых помещений, приобретаемых на средства, выделяемые республиканским бюджетом, не зависит от действий администрации городского округа Саранск. Кроме того, административным истцом не обоснован размер требуемой компенсации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, оценив имеющиеся в рассматриваемом деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ, Закон о компенсации) и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В целях единообразного применения судами законодательства Российской Федерации, регулирующего рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением "данные изъяты" районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить Слободовой И.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда не менее 33 квадратных метров общей площади по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства на территории города Саранск.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на его основании судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС N, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен взыскателем к исполнению.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия (далее также - МОСП по ОИП УФССП России по Республике Мордовия) ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N. Администрации предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. В установленный срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2020 г. удовлетворено заявление администрации городского округа Саранск об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования должнику - администрации городского округа Саранск о необходимости исполнения требований исполнительного документа ФС N и предоставлении документов, свидетельствующих об исполнении указанных требований, с разъяснением положений о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеуказанных требований Глава администрации городского округа Саранск предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО15 вновь направлено требование об исполнении решения суда по делу N в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении судебному приставу - исполнителю документов, свидетельствующих об исполнении указанных требований, на которое должником дан ответ со ссылкой на обращения в соответствующие органы государственной власти республики с просьбой предусмотреть в республиканском бюджете Республики Мордовия дополнительные лимиты бюджетных ассигнований для исполнения Администрацией решений судов о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно информации, предоставленной ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия и администрацией городского округа Саранск заключено Соглашению о предоставлении в 2022 г. субвенций из республиканского бюджета Республики Мордовия на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений, в размере 13 034 670 рублей.

Отсрочка исполнения судебного акта не представлялась. Сведений об окончании исполнительного производства и исполнении решения суда в материалы настоящего дела не представлено.

Общая продолжительность исполнения решения "данные изъяты" районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ со дня поступления исполнительного листа в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия - 22 мая 2020 г, до момента рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции - 23 ноября 2022 г. составила 2 года 6 месяцев 1 день.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Слободова И.В. обладает правом на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку решение, вступившее в законную силу 12 июля 2017 года, не исполнено; продолжительность исполнения решения "данные изъяты" районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г. со дня поступления исполнительного листа в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия - 22 мая 2020 г, до момента рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции - 23 ноября 2022 г. составила 2 года 6 месяцев 1 день; каких-либо данных, указывающих на совершение Слободовой И.В. действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд первой инстанции установил, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого он обращался в суд; длительность исполнения судебного акта в данном случае является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока

Поскольку администрацией городского округа Саранск достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, не принято, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учел требования действующего законодательства, принцип разумности, справедливости, период неисполнения решения суда и меры, принимаемые муниципальным органом для исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11.

Судом первой инстанции обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учета в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, а также мер, принимаемых органом местного самоуправления для исполнения требований исполнительного документа.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация городского округа Саранск не является надлежащим административным ответчиком по данному делу, поскольку в рамках переданного ей государственного полномочия Республики Мордовия по обеспечению детей-сирот, лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями специализированного жилищного фонда осуществляет своим функции за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов, городского округа Саранск из республиканского бюджета отклоняется судебной коллегией в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

Из правовой позиции, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11, следует, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации (абз. 2, пункта 34).

К финансовым органам, в соответствии с абзацем 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. N 24-З "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" и постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 мая 2013 г. N 157 "О мерах по реализации Закона Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. N 24-З "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями".

Законом Республики Мордовия от 23 апреля 2013 года N32-З "О наделении органов местного самоуправления государственным полномочием по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" государственные полномочия по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений переданы органам местного самоуправления Республики Мордовия и обеспечиваются за счет субвенций, которые распределяются между муниципальными образованиями области по утвержденной методике, обеспечивающей равные возможности муниципальных образований в исполнении переданных полномочий.

Предоставление субвенций производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий год.

Органы государственной власти Республика Мордовия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не наделены полномочиями по предоставлению жилых помещений льготным категориям граждан и, следовательно, не являются субъектами исполнения судебного акта о предоставлении жилья указанной категории граждан.

В соответствии со статьёй 31 Устава городского округа Саранск, утверждённого решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. N 177 (далее - Устав) администрация городского округа Саранск является исполнительно - распорядительным органом муниципального образования.

Согласно статье 35 данного Устава для решения вопросов местного значения администрация городского округа Саранск организует исполнение в соответствии с решениями органов местного самоуправления планов и программ социально - экономического развития муниципального образования, бюджета муниципального образования, готовит отчёт о его исполнении, управляет муниципальным долгом, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные бюджетным законодательством.

Как следует из решения "данные изъяты" районного суда г. Саранск Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения возложена на орган местного самоуправления - администрацию городского округа Саранск.

Должником по исполнительному производству, которое возбуждено на основании постановления МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения решения "данные изъяты" районного суда г. Саранск Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, является администрацию городского округа Саранск.

Исходя из изложенного, исполнение решения "данные изъяты" районного суда г. Саранск Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ производится администрацией городского округа Саранск и, соответственно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит присуждению административному истцу с указанного лица.

Судом первой инстанции верно отклонен довод административного ответчика, также содержащийся в его апелляционной жалобе, о том, что в нарушение пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 административным истцом размер требуемой компенсации не обоснован, поскольку такое обоснование в административном исковом заявлении содержится.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административными ответчиками в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Мордовия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи