Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-4385/2022[77-65/2023-(77-2279/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Белоусовой Ю.К. и Фахретдиновой Р.Ф, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, защитника - адвоката Григорян И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника наряду с адвокатом - Хидирнебиевой Н.З. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 1 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 27 июня 2022 года в отношении Светлицкого Н.И.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав защитника - адвоката Григорян И.С, поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Денисова М.О, полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 1 ноября 2016 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 16 февраля 2016 года Советским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 16 февраля 2016 года по совокупности приговоров Светлицкому Н.И. назначено окончательное наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 июня 2016 года с зачетом времени содержания Светлицкого Н.И. под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 27 июня 2022 года приговор изменен:

- смягчено наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 16 февраля 2016 года по совокупности приговоров Светлицкому Н.И. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Светлицкий Н.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (героин общей массой 2, 65 гр.) в г. Владикавказе 20 июня 2016 года.

В кассационной жалобе защитник наряду с адвокатом Хидирнебиева Н.З, ссылаясь на существенное нарушение уголовного закона, просит приговор от 1 ноября 2016 года и апелляционное определение от 27 июня 2022 года в отношении Светлицкого Н.И. изменить: переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров и указание на учет судимости при назначении наказания; смягчить наказание до 5 лет лишения свободы. Указывает, что Светлицкий Н.И. задержан в промежутке между приобретением наркотических средств из первой и второй тайниковой закладки. Преступные действия Светлицкого Н.И. пресечены на этапе приискания предмета преступления, то есть на стадии приготовления к сбыту наркотических средств, когда он еще не получил возможность совершения действий по их сбыту. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о возможности освобождения Светлицкого Н.И. от наказания, назначенного по приговору от 16 февраля 2016 года, с учетом нормы ч. 1 ст. 83 УК РФ о том, что лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, поэтому из приговора от 1 ноября 2016 года подлежит исключению учет судимости Светлицкого Н.И. по приговору от 16 февраля 2016 года.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Светлицкого Н.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 - 89 УПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (п.13), под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Согласно п. 13.2 тех же разъяснений, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Доводы кассационной жалобы относительно квалификации действий осужденного не согласуются с установленными в приговоре обстоятельствами совершенного Светлицким Н.И. преступления и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 15 июня 2006 N 14.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил и подтвердил соответствие выводов о виновности Светлицкого Н.И, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, устранил нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, и соразмерно смягчил наказание.

Действия Светлицкого Н.И, согласно установленным в приговоре суда обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание назначено Светлицкому Н.И. по правилам Общей части УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех значимых обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальных стадиях предварительного следствия.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение Светлицкому Н.И. наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, неприменение ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено на основании ст. 70 УК РФ, поскольку Светлицкий Н.И. совершил особо тяжкое преступление после осуждения 16 февраля 2016 года Советским районным судом г. Ростов-на-Дону до начала отбывания назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы относительно необходимости освобождения Светлицкого Н.И. от наказания, назначенного по предыдущему приговору суда от 16 февраля 2016 года, не основаны на законе и фактических обстоятельствах уголовного дела.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет.

Срок давности приведения к исполнению приговора от 16 февраля 2016 года не истек, так как наказание, назначенное Светлицкому Н.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, присоединено к наказанию за совершенное через 4 месяца преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и приговор суда от 1 ноября 2016 года в отношении Светлицкого Н.И. с окончательным наказанием приведен в исполнение в установленный законом срок.

К тому же, суд установил, что Светлицкий Н.И. к отбыванию наказания по приговору Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 16 февраля 2016 года не приступил, поскольку не прибыл в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области к установленному сроку - 8 июня 2016 года, а согласно ч. 2 ст. 83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Наказание, назначенное Светлицкому Н.И. за совершенное преступление, а также окончательное наказание, назначенное ему по совокупности приговоров (с учетом апелляционного определения), не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или апелляционного определения в отношении Светлицкого Н.И, в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

Приговор суда от 1 ноября 2016 года (с учетом изменений) и апелляционное определение от 27 июня 2022 года в отношении Светлицкого Н.И. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника наряду с адвокатом - Хидирнебиевой Н.З. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 1 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 27 июня 2022 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова