Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-4613/2022[77-227/2023-(77-2446/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, защитника- адвоката Эльмурзаева Д.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Эльмурзаева Д.А. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тасуева Магарби Магомед-Шариповича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб, выступления защитника-адвоката Эльмурзаева Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Тасуев Магарби Магомед-Шарипович, "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей указанных в приговоре в соответствии со ст. 73 УК РФ, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки - 60 000 рублей, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Тасуев М.М-Ш. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

Преступление совершено в июле-августе 2021 года в "адрес" РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Эльмурзаев Д.А. не соглашаясь с приговором, считает его незаконным в части назначения наказания. Судом обоснованно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка-инвалида. Между тем, суд, назначая наказание, не учел в должной степени условия жизни семьи Тасуева М.М-Ш, не выяснил его материальное и имущественное положение, не обсудив вопрос о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание вопреки позиции государственного обвинителя.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленного судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном; в нем приведены мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого осужденного Тасуева М.М-Ш, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами оперативно-разыскных мероприятий, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами.

Уголовное дело в отношении Тасуева М.М-Ш. судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы судов надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи закона, по которому он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, возраста, состояния здоровья, характеризующих данных, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его инвалидность и нахождение на иждивении ребенка-инвалида, также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Тасуеву М.М-Ш. наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно применил положений ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение по основному виду наказания.

Вопреки доводам жалобы, назначение Тасуеву М.М-Ш. дополнительного наказания в виде штрафа судом в приговоре мотивировано. При этом судом учитывались все юридически значимые обстоятельства, в том числе имущественное положение осужденного и его семьи.

Назначенное Тасуеву М.М-Ш. наказания является справедливым, соответствует содеянному и требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

По смыслу закона, поскольку разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения.

В нарушение этих требований в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Тасуева М.М.-Ш. судом указано на совершение преступления ФИО6, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство.

При таких обстоятельствах, указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ФИО6 преступления, а именно получение взятки от Тасуева М.М-Ш, подлежит исключению, с уточнением, что денежные средства в виде взятки Тасуев М.М-Ш. передал лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Иных оснований для изменения, как и для отмены приговора в отношении Тасуева М.М-Ш, не установлено.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тасуева Магарби Магомед-Шариповича изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора вместо ФИО6 на "иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина