Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-4813/2022[77-211/2023-(77-2430/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденных Фастовец Л.Л, Мороз О.А, Султанова Э.Т. в режиме видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Мороз О.А. и кассационное представление первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики ФИО8 на приговор Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фастовца Леонида Леонидовича, Мороза Олега Алексеевича, Султанова Эдварда Тофиковича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осужденных Фастовца Л.Л, Мороза О.А, Султанова Э.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Денисова М.О, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Фастовец Леонид Леонидович, "данные изъяты"

осужден по:

- ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мороз Олег Алексеевич, "данные изъяты"

осужден по:

- ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

Султанов Эдвард Тофикович, "данные изъяты"

осужден по ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Фастовец Л.Л, Мороз О.А. осуждены за три эпизода, Султанов Э.Т. - один - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих в своем составе: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), совершенный с использованием средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики ФИО8, не соглашаясь с приговором, просит его изменить. Указывает, что вопреки требованиям ст. 69 УК РФ суд назначил Фастовцу Л.Л. и Морозу О.А. наказание по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, являющихся покушением на преступление, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, при назначении окончательного наказания Фастовцу Л.Л. и Морозу О.А. следовало назначить наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, суд в нарушение требований ст. 72 УК РФ и ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания осужденных, содержащихся под стражей до постановления приговора, необоснованно исчислил с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора, с зачетом в срок отбывания наказания каждого из осужденных времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, без указания порядка такого зачета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Мороз О.А, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить. Указывает, что он незаконно осужден по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, по факту перевозки наркотического средства (героин). Данное преступление он не совершал, а исходя из материалов дела данное преступление совершено Султановым Э.Т. Органами предварительного следствия не разъяснялись положения закона о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве несмотря на то, что он вину признавал и указывал на соучастников преступления, тем самым были нарушены его процессуальные права. Кроме того, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые были признаны, суд в нарушение закона не применил положения ст. 64 УК РФ, поскольку преступление было пресечено сотрудниками полиции и никакого вреда обществу и населению не причинено, полагает, что наказание назначено чрезмерно суровое.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденных установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признательными показаниями самих осужденных, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенных Фастовцом Л.Л, Морозом О.А, Султановым Э.Т. преступлений, согласуются между собой и с показаниями осужденных, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Фастовца Л.Л, Мороз О.А, Султанова Э.Т. не допущено.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами действия Фастовца Л.Л, Мороза О.А, Султанова Э.Т. квалифицированы верно, в том числе по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы суда о квалификации действий осужденных должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Назначенное наказание за каждое отдельное преступление соответствует требованиям закона, оснований для его смягчения с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из приговора, суд назначил Фастовцу Л.Л. и Морозу О.А. наказание по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, являющихся покушением на преступление, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на преступление, в том числе особо тяжкое, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

Таким образом, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений следовало руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, которые улучшают положение осужденных Фастовца Л.Л. и Мороза О.А, так как допускают в том числе принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при назначении окончательного наказания Фастовцу Л.Л. и Морозу О.А. по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подлежал применению принцип частичного сложения назначенных наказаний. Принцип поглощения в конкретном случая не применим.

Применение судом первой инстанции ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающей возможность окончательного назначения наказаний только путем сложения наказаний, нарушает общие начала назначения наказания, что влечет изменение приговора.

Допущенное судом первой инстанций нарушение требований уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшим на исход дела, а именно на назначение осужденным Фастовцу Л.Л. и Морозу О.А. справедливого наказания по совокупности преступлений, что согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре", приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ст. 72 УК РФ и ч. 7 ст. 302 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания лица под стражей до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, в том числе должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора указано на исчисление срока наказания всем осужденным с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора, с зачетом в срок отбывания наказания каждого из осужденных времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу.

В резолютивной части приговора допущена ошибка при указании отчества осужденного Мороза О.А, как " "данные изъяты"". Указанная техническая ошибка не влияет на существо оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фастовца Леонида Леонидовича, Мороз Олега Алексеевича, Султанова Эдварда Тофиковича изменить:

- исключить ссылку на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание: Фастовцу Леониду Леонидовичу - 8 лет лишения свободы, Морозу Олегу Алексеевичу - 8 лет лишения свободы, - срок отбывания наказания Фастовцу Л.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания Морозу О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания Султанову Э.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, - отчество осужденного Мороза О.А. считать " ФИО5".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.