Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8а-11471/2022[88а-588/2023-(88а-11660/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Халиковой М.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2022 г. по административному делу N 2а-1120/2022 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан к Халиковой М.М. о взыскании задолженности по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее также - ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Халиковой М.М. о взыскании задолженности по страховым взносам.

В обоснование своих требований указала на то, что Халикова М.М. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, однако направленные в его адрес требования об уплате недоимки по налоговым платежам оставлены без исполнения. ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы просила взыскать с Халиковой М.М. задолженность в размере 36 522, 46 руб, в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 руб, пени в сумме 8, 6 руб, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб, пени в сумме 36, 69 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 февраля 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 февраля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 ноября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2022 г, Халикова М.М. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Халиковой М.М. налоговых платежей, суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, без проверки и установления обстоятельств по делу не допускается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1, далее - Кодекс).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, судебный акт суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления по мотиву пропуска процессуального срока предъявления административного иска, всестороннюю проверку обстоятельств по делу не провел.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Халиковой М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2023 г.