Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8а-11487/2022[88а-621/2023-(88а-11698/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 г. по административному делу N 2а-922/2022 по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 11", комитету образования администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении в полной мере комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах общеобразовательной организации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 11" (далее также - МОУ СОШ N 11, комитету образования администрации г. Ставрополя (далее также - комитет), администрации г. Ставрополя (далее также - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении в полной мере комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах общеобразовательной организации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований прокурор указал на то, что в ходе проведенной прокуратурой поверки исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МОУ СОШ N 11 выявлены нарушения требований федеральных законов Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Закон N 273-ФЗ), от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее также -Закон N 35-ФЗ), выразившиеся в необеспечении объекта образования системой охранной сигнализации.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2022 г. требования прокурора удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении в полной мере МОУ СОШ N 11 комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации; на администрацию города Ставрополя возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу выделить комитету образования администрации города Ставрополя денежные средства на оснащение зданий МОУ СОШ N 11, расположенных по адресу: "адрес" системой охранной сигнализации; на комитет образования города Ставрополя возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу выделить МОУ СОШ N 11, на оснащение зданий МОУ СОШ N 11, расположенных по адресу: "адрес", системой охранной сигнализации; на МОУ СОШ N 11 возложена обязанность в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение зданий общеобразовательной организации, расположенных по адресу: "адрес" системой охранной сигнализации, которая должна быть установлена не позже 31 августа 2022 г. В остальной части требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 г. указанное решение суда изменено, из резолютивной части решения исключено указание о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в срок до 31 августа 2022 г, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 22 ноября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2022 г, администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся, что закреплено в пункте 15 части 3 статьи 28 названного Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 указанной статьи установлено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечении и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпунктам "а, в" пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В силу подпунктов "в, д" пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях или в непосредственной близости от них.

Подпунктами "а, г, д" пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия оснащения объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, оборудования основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны), оснащения объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Как установлено судами и следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Октябрьского района города Ставрополя исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МОУ СОШ N 11 выявлены нарушения требований федеральных законов Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Закон N 273-ФЗ), от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее также -Закон N 35-ФЗ), выразившиеся в необеспечении объекта образования системой охранной сигнализации.

В соответствии с паспортом безопасности МОУ СОШ N 11 относится к третьей категории опасности.

Функции и полномочия учредителя в отношении МОУ СОШ N 11, согласно его Уставу, осуществляет комитет образования администрации города Ставрополя. Источниками финансового обеспечения деятельности Учреждения являются средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных источников, не запрещенных действующим законодательством. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется путем предоставления субсидий.

Направленное 21 мая 2021 г. прокуратурой Октябрьского района города Ставрополя руководителю МОУ СОШ N 11 представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования, рассмотрено, в ответе указано о том, что направлена заявка учредителю - в комитет образования администрации города Ставрополя с приложением смет расходов на выделение из бюджета города Ставрополя денежных средств на оснащение объекта образования системой охранной сигнализации.

Из ответа комитета от 24 января 2022 г. следует, что денежные средства на финансирование работ по оснащению муниципальных учреждений образования системами охранной сигнализации в бюджете города Ставрополя на 2022 год не предусмотрены, вместе с тем указано, что работа ведется, вопрос о выделении средств бюджета города Ставрополя на проведение мероприятий по установке систем охранной сигнализации в муниципальных образовательных учреждениях города Ставрополя будет вынесен на рассмотрение Ставропольской городской Думы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения дела какие-либо мероприятия по вопросу устранения выявленных прокуратурой нарушений не приняты, пришел к выводу о том, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении в полном объеме комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних - учащихся МОУ СОШ N 11 на образование в безопасных условиях. Таким образом, суд правомерно признал требования прокурора подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация и комитет не наделены полномочиями по выделению денежных средств, не предусмотренных в бюджете города, не влекут отмену принятых судебных актов, поскольку отсутствие в бюджете финансовых средств на указанные цели не освобождает административных ответчиков от исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов, направленных на реализацию конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

Изложенные в жалобе доводы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2023 г.