Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8а-11490/2022[88а-816/2023-(88а-11902/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куликовского Э.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2022 г. по административному делу N 2а-651/2022 по административному исковому заявлению Куликовского Э.А, Куликовской И.Н, Куликовской А.Э, Куликовского К.Э. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Селимову Р.Г, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Эюбову Р.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Куликовского Э.А. по доверенности Муриева Э.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куликовский Э.А, Куликовская И.Н, Куликовская А.Э, Куликовский К.Э. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее также - ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан) Селимову Р.Г, судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Эюбову Р.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее также - УФССП России по Республике Дагестан) о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в незаконном списании со счета, открытого на имя Куликовского Э.А. в Ставропольском отделении ПАО "Сбербанк" г. Ставрополя, денежной суммы в размере 8 667 162, 16 руб, обязав судебного пристава-исполнителя Селимова Р.Г. устранить допущенное нарушение закона, путем перечисления обратно на указанный счет, списанной денежной суммы, а также в незаконном списании с его же счета, открытого в Ставропольском отделении ПАО "Сбербанк" г. Ставрополя, денежной суммы в размере 1 405, 23 руб, обязав судебного пристава-исполнителя Эюбова Р.А. устранить допущенное нарушение закона, путем перечисления обратно на указанный счет, списанной денежной суммы.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

На данное решение 30 июля 2022 г. посредством почты Куликовским Э.А. и его представителем по доверенности Муриевым Э.А. подана апелляционная жалоба, на это же решение суда Куликовской И.Н, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Куликовского К.Э. и Куликовской А.Э, подана апелляционная жалоба, поступившая согласно штампу входящей корреспонденции в суд 4 августа 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2022 г. апелляционная жалоба административного истца Куликовского Э.А. и его представителя Муриева Э.А. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 г. оставлена без рассмотрения, дело вместе с апелляционными жалобами административного истца Куликовского Э.А. и его представителя Муриева Э.А. и административного истца Куликовской И.Н. возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу, сняв его с апелляционного рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 ноября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2022 г, Куликовский Э.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая на несогласие с оставлением его апелляционной жалобы без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Куликовского Э.А. по доверенности Муриева Э.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 поименованного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу административного истца Куликовского Э.А. и его представителя Муриева Э.А. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 г, суд апелляционной инстанции указал, что она подана в Дербентский городской суд Республики Дагестан 3 августа 2022 г. с пропуском установленного срока ее подачи и отсутствует ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Административным истцом Куликовской И.Н, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Куликовского К.Э. и Куликовской А.Э, апелляционная жалоба подана в Дербентский городской суд Республики Дагестан 4 августа 2022 г, то есть с пропуском установленного законом срока, вместе с тем апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 30 июня 2022 г. оглашено решение суда в полном объеме, апелляционная жалоба Куликовского Э.А. и его представителя по доверенности Муриева Э.А. направлено в суд посредством почты 30 июля 2022 г. (т. 3 л.д. 59), то есть в установленный законом срок, поступило в суд 3 августа 2022 г, таким образом, с выводом суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ввиду пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы указанными лицами согласиться нельзя и в указанной части апелляционной определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2022 г. подлежит отмене.

Поскольку судом апелляционной инстанции дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено для рассмотрения ходатайства Куликовской И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, апелляционная жалоба Куликовского Э.А. и его представителя по доверенности Муриева Э.А. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 г. подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2022 г. в части оставления без рассмотрения апелляционной жалобы административного истца Куликовского Э.А. и его представителя Муриева Э.А. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 г. отменить, апелляционную жалобу направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В остальной части то же апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2023 г.