Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8а-11877/2022[88а-977/2023-(88а-12066/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной "ОРТЦ "Ставрополь" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по административному делу N 3а-87/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРТЦ "Ставрополь" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца Торгашева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя представителя Государственного бюджетного учреждения "Ставкрайимущество" Подсвировой Е.А, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ОРТЦ "Ставрополь" (далее также - ООО "ОРТЦ "Ставрополь", общество) обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 8 сентября 2021 г. в размере 79 793 000 руб.

В обоснование своих требований указало, что установленная в отношении указанного объекта недвижимости кадастровая стоимость в размере 138 163 737, 95 руб. не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 9 ноября 2021 г. N, выполненном независимым оценщиком Косенко Е.А, в размере 79 793 000 руб, нарушает его права как собственника и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2022 г. по состоянию на 8 сентября 2021 г. кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 8 сентября 2021 г. равной рыночной стоимости в размере 88 555 341, 80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. решение Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО "ОРТЦ "Ставрополь" отказано, с ООО "ОРТЦ "Ставрополь" в пользу ООО Оценочная компания "Золотая цифра" взысканы судебные расходы на проведение повторной судебной оценочной экспертизы в размере 70 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 декабря 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 декабря 2022 г, ООО "ОРТЦ "Ставрополь" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца Торгашева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя представителя Государственного бюджетного учреждения "Ставкрайимущество" Подсвировой Е.А, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ОРТЦ "Ставрополь" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена актом ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 22 сентября 2021 г. N по состоянию на 08 сентября 2021 г. в размере 138 163 737, 95 руб.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке от 9 ноября 2021 г. N, выполненный независимым оценщиком Косенко Е.А, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составила 79 793 000 руб.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением от 10 января 2022 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена эксперту ООО "Глобал-Траст", по результатам которой рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости составила 88 555 341, 80 руб.

С целью установления действительной рыночной стоимости спорного объекта, в связи с наличием у суда апелляционной инстанции сомнений в обоснованности заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Глобал-Траст", по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Оценочная компания "Золотая цифра".

Согласно поступившему заключению эксперта названного экспертного учреждения от 20 июня 2022 г. N 75 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 8 сентября 2021 г. составила 147 902 000 руб.

Заключение эксперта, подготовленное по результатам повторной судебной экспертизы, проверено судом апелляционной инстанции и ему дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции признал, что данное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 2 статьи 3, части статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" больше чем его кадастровая стоимость, нарушения прав административного истца, подлежащих судебной защите, не усмотрел и в удовлетворении требований административного истца отказал.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, относительно несогласия с результатом повторной судебной оценочной экспертизы, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылка в жалобе на то, что судебные расходы не подлежат возложению на административного истца, поскольку он не являлся заказчиком работ несостоятельна, поскольку при рассмотрении административного дела требования административного истца отклонены, так же, как и не подтверждено существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости над рыночной, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о возложении судебных расходов на административного истца является правомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной "ОРТЦ "Ставрополь" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2023 г.