Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-10328/2022[88-464/2023-(88-11529/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Дорбуашвили Тарелу Лаврентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Пригородного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.08.2022, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО КБ "Еврокоммерц", Банк) обратилось в суд с иском к Дорбуашвили Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.09.2014 по состоянию на 1.02.2018 в сумме 188 908, 95 руб, состоящей из основного долга - 97 366, 38 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом - 58 094, 35 руб. и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 33 448, 22 руб, а также просило взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 978 руб.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 29.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.08.2022, указанный иск удовлетворен частично: с Дорбуашвили Г.Л. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" взысканы сумма задолженности по кредитному договору от 10.10.2014 по состоянию на 01.02.2018, состоящая из суммы основного долга в размере 36 326, 58 руб, процентов за пользование кредитом в размере 5 779, 85 руб, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 176, 61 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 381, 24 руб, всего 40 756, 09 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения о полном удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО КБ "Еврокоммерц" по договору N2303-13-1792-14 от 09.09.2014 предоставил Дорбуашвили Т.Л. кредит в размере 124 000 руб. на срок до 02.10.2017, с условием оплаты процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 25, 5 % ежемесячными равными аннуитетными платежами (включавшими часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в сроки, указанные в графике платежей.

Из условий кредитного договора следует, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NA40-208873/15-86-189B от 11.12.2015 ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Последующими определениями Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-208873/2015-86-189 конкурсное производство в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" неоднократно продлевалось на шесть месяцев.

В связи с тем, что ответчиком последний платеж по договору был внесен 2.10.2017 в сумме 4 846, 08 руб. истец направил требование о возврате кредита и уплате процентов, которое оставленное без удовлетворения.

30.09.2019 по заявлению истца мировым судьей судебного участка N33 Пригородного судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с Дорбуашвили Т.Л. в пользу взыскателя задолженности в размере 188 908, 95 руб, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 489 руб.

14.08.2020 определением мирового судьи данный судебный приказ в связи с поступлением возражений Дорбуашвили Т.Л. отменен.

22.01.2021 истец обратился в суд настоящим иском, на который ответчиком поданы возражения и заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая возникший спор суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 201, 204, 207, 309-310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма кредитных платежей, обязанность по выплате которых возникла у заемщика после 16.03.2017 (в пределах трехлетнего периода, предшествовавшего обращению с настоящим иском в суд), которая на день окончания срока действия кредитного договора - 2.10.2017 составляла сумму 36 326, 58 руб, включая основной долг - в размере 33 418 руб. и проценты - 5 779, 85 руб, а также неустойка исходя из ставки 0, 05% за каждый день просрочки, предусмотренного условиями кредитного договора и количества дней просрочки (123дня) в размере 176, 61 руб.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными.

Судами обоснованно указано, что кредитным договором предусмотрены ежемесячные платежи вплоть до 02.10.2017, течение срока исковой давности в силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по её применению, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" было приостановлено в период судебной защиты в мировом суде с 14.08.2020 по 22.01.2021 (10 месяцев 16 дней), в связи с чем Банк при обращении с настоящим иском в суд 22.01.2021 просрочил требования по платежам обязанность по выплате которых возникла у заемщика до 16.03.2017 (22.01.2021 - 3 года 10 месяцев 16 дней).

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с подачей настоящего иска в переделах 6-месячного срока после отмены судебного приказа общий срок исковой давности удлиняется еще на 6 месяцев, не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определила:

решение Пригородного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Климова В.В.