Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-10389/2022[88-68/2023-(88-10728/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гендугова Х.И. к Бжениковой М.А. и Бжениковой Р.А. о признании факта наличия реестровой ошибки, исправления реестровой ошибки и признания факта владения земельным участком, по кассационной жалобе Гендугова Х.И. на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения истца Гендугова Х.И. и его представителя Тишкова А.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчиц Бжениковой М.А, Бжениковой Р.А, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гендугов Х.И. обратился в суд с иском к Бжениковой М.А, Бжениковой Р.А. о признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", принадлежащего на праве собственности Бжениковой М.А.; признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: "адрес", принадлежащего на праве собственности Бжениковой Р.А.; признании недействительными результатов кадастровых работ, на основании которых сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН; исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером N, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной); исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером N, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной); с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N; установлении юридического факта владения Гендуговым Х.И. земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, координаты которых определены в межевом плане от 11 марта 2022 года, подготовленным кадастровым инженером Дубровной Е.А.; с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН вышеуказанных сведений о земельном участке с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований Гендугов Х.И. указал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1200 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер 8 сентября 1984 года. В результате кадастровых работ было выявлено, что территорию фактического землепользования уточняемого земельного участка с кадастровым номером N пересекают земельные участки с кадастровыми номерами N, принадлежащий на праве собственности Бжениковой М.А. и N, принадлежащий на праве собственности Бжениковой Р.А, сведения о которых в Едином государственном реестре недвижимости содержатся как уточненные. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости имеет адрес "адрес", а земельный участок с кадастровым номером N в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости имеет адрес "адрес", определить фактическое местоположение указанных земельных участков на местности не представляется возможным. Возможно, в Едином государственном реестре недвижимости содержится ошибка в местоположении границ указанных земельных участков. Между ним и ответчиками имеется земельный спор относительно местоположения границ земельных участков. В административном порядке уточнить границы его земельного участка не представляется возможным. Сведения о границах его земельного участка с кадастровым номером N не внесены в ЕГРН, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствует описание местоположения границ земельного участка, что препятствует ему в реализации всех правомочий собственника. Фактические границы принадлежащего ему земельного участка не закреплены на местности объектами природного или искусственного происхождения. Определить фактическое местонахождение границ его земельного участка в административном порядке для внесения их в ЕГРН не представляется возможным.

Для уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план от 11 марта 2022 года, в котором определены координаты границ земельного участка. Из акта обследования земельного участка от 5 июня 2015 года следует, что в результате проведения кадастровых работ при установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами N, N, N были допущены ошибки.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Гендугова Х.И. отказано.

В кассационной жалобе Гендугов Х.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гендугова Х.И, судебные инстанции руководствовались положениями статей 8.1, 304 Гражданского кодекса Российской федерации, статей 5, 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 4, 18, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N42 (ред. от 20 января 2016 года), разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили того, что в правоустанавливающих документах отсутствует описание местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером N, фактические границы принадлежащего ему земельного участка не закреплены на местности объектами природного или искусственного происхождения. Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств, что в данном случае имело наличие реестровой ошибки, в частности не указано, что за ошибка имеет место быть, и в каком документе она содержится, в частности в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, либо как возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Ни истец, ни кадастровый инженер не указали, где фактически расположен земельный участок истца.

Одновременно судебные инстанции указали, что фактическое расположение земельных участков ответчиков совпадает с их кадастровым учетом и координатами; право собственности ответчиков никто не оспаривает, также как и источники этого права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гендугова Х.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.