Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-10402/2022[88-58/2023-(88-10628/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лабазанова Гасана Магомедгаджиевича к МВД России по Республике Дагестан (далее - МВД по РД) об обязании установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе МВД России по Республике Дагестан на решение Советского районного суда города Махачкалы от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2022 года

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

Лабазанов Г.М. обратился в суд с иском к МВД по РД об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретения или строительства жилого помещения и уникального номера в базе данных.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20.06.2022, с учетом исправления описки определением от 05.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.09.2022, указанный иск удовлетворен:

действия МВД по РД по принятию на учет Лабазанова Гасана Магомедгаджиевича на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными;

установлена очередность и право Лабазанова Гасана Магомедгаджиевича на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ

на МВД по РД возложена обязанность - внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, приобретения или строительства жилого помещения МВД по РД, в том числе в части даты принятия Лабазанова Гасана Магомедгаджиевича на учет, путем изменения уникального номера в базе данных.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Лабазанов Г.М. проходил службу в органах внутренних дел МВД по РД. Общий стаж службы истца в органах внутренних дел составляет более 15 лет.

28.11.2012 истец обратился в ЦЖБК (центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Ранее единовременная социальная выплата или жилье ему и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он и члены его семьи не имеют.

Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан истец поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья 24.04.2013 с присвоением номера N

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее - Правила), и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий - стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия ответчика по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный период времени с момента регистрации заявления сотрудника в книге регистрации (28.11.2012), нарушают права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2012 году, поскольку, в силу п. 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно.Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущихотмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела недопущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, повторяют позицию ответчика по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, оснований, для повторного изложения которых судебная коллегия кассационного суда не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Климова В.В.