Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-10848/2022[88-157/2023-(88-11051/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донских Юрия Юрьевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Пригородный", Ковалеву Виктору Николаевичу о признании незаконным образования земельного участка, снятии его с кадастрового учета, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по кассационной жалобе Ковалева Виктора Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Ковалева В.Н. и СПК колхоза "Пригородный" - адвоката Подкользиной В.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Донских Ю.Ю. - адвоката Антоновой О.Г, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Донских Ю.Ю. обратился в суд с иском к СПК колхоз "Пригородный" и Ковалеву В.П, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под кошару, площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение: "адрес", район Шпаковский, снять с кадастрового учета в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под кошару, площадью "данные изъяты" кв.м, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности СПК колхоз "Пригородный" на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под кошару, площадью "данные изъяты" кв.м, исключить из ЕГРН запись о регистрации права СПК колхоз "Пригородный" на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под кошару, площадью "данные изъяты" кв.м, признать недействительной ничтожной сделку по отчуждению СПК колхоз "Пригородный" гражданину Ковалеву В.Н. земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под кошару, площадью "данные изъяты" кв.м, применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Ковалева В.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановить в ЕГРН сведения о координатах характерных точек и границах земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в "адрес", содержавшиеся в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в ЕГРН сведения о координатах характерных точек и границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в "адрес", содержавшиеся в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указать в решении, что оно является основанием для внесения в

ЕГРН сведений о координатах характерных точек и границах земельных участков с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, и с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных в "адрес", содержавшихся в ЕГРН согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В обоснование исковых требований указал на то, что с 2019 года ему на праве собственности принадлежат расположенные в "адрес" земельные участки с кадастровым номером N общей площадью 1781414 кв.м и с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. Участки были образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежавшего К.Н.С. В 2013-2016 года К.Н.С. произвел межевание земельных участков с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м и с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, сведения об их координатах были внесены в государственный кадастр недвижимости. На момент приобретения истцом этих участков, контур 5 участка с кадастровым номером N и участок с кадастровым номером N представляли единый массив и граничили с земельным участком с кадастровым номером N под кошару площадью "данные изъяты" кв.м. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика СПК колхоз "Пригородный" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, разрешенное использование под кошару, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам "адрес" сельскохозяйственному предприятию "Пригородное". Свидетельство содержит ссылку на постановление главы администрации Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении земель в коллективно-долевую собственность и бессрочное /постоянное/ пользование за сельскохозяйственными предприятиями района". Ответчик СПК колхоз "Пригородный" право постоянного (бессрочного) пользования землей до настоящего времени не переоформил, поэтому на момент формирования спорного земельного участка у него отсутствовало право собственности на какие-либо земли в "адрес", а спорный земельный участок был сформирован за счет земель площадью 8108 га, выделенных в коллективно-долевую собственность граждан, включая К.Н.С.

По данным Росреестра, материалов внутрихозяйственного землеустройства, технического и кадастрового паспортам на кошару, описанию земельный участок с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ имел площадь 17 581 кв.м; назначение - под кошару; сведения о правообладателе - отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ в сведениях ЕГРП о данном участке появилась техническая ошибка в части указания площади 177 600 кв.м и правообладателя СПК колхоз "Пригородный", которая была выявлена ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой Управления Росреестра по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю принято решение исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях, исключить из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N информацию о праве собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПК колхоз "Пригородный", исправить в ЕГРН сведения о его площади на " "данные изъяты" кв.м", в соответствии с материалами межевания. Однако, в настоящее время согласно данным официального сайта Росреестра в государственном кадастре недвижимости продолжают сохраняться ошибочные сведения о площади "данные изъяты" кв.м, названного земельного участка, его контур совпадает с контурами участка с кадастровым номером N (контур 5) и участка с кадастровым номером N. Ответчик СПК колхоз "Пригородный" незаконно образовал спорный земельный участок из чужих земель и зарегистрировал на него право собственности. Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок с кадастровым номером N имеет наложения на являющиеся федеральной собственностью водные объекты ("данные изъяты".), и 20-метровую береговую зону и на охранную зону объектов электросетевого хозяйства ВЛ ЮкВ Ф-130 ПС "данные изъяты" ГЭС. ДД.ММ.ГГГГ, после принятия судом мер обеспечения иска, произведена государственная регистрация перехода права на спорный земельный участок за N, новым правообладателем указан ответчик Ковалев В.Н.

Ответчик СПК колхоз "Пригородный" незаконно приобрел право собственности на спорный земельный участок, поэтому он не имел права его отчуждать, следовательно, договор с ответчиком Ковалевым В.И, заключенный в отношении спорного имущества является ничтожным.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Донских Ю.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Донских Ю.Ю. удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Донских Ю.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 июня 2019 года по гражданскому делу N по спору между Б.З.Ш, СПК колхоз "Пригородный", К.Н.С, Г.Л.А, исправлена реестровая ошибка, установлен факт владения ответчиком земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м, в рамках рассмотрения спора по делу N проводилось несколько экспертиз, спорный земельный участок, а также земельные участки истца с кадастровым номером 26:11:070401:280 общей площадью "данные изъяты" кв.м и с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. поставлены на кадастровый учет в границах, отраженных в заключении эксперта в рамках указанного гражданского дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Донских Ю.Ю, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение землеустроительной экспертизы ООО "Региональное бюро независимых экспертиз" N "данные изъяты" от 27 марта 2022 года, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером N не соответствует правоустанавливающим документам ни в части площади (значительно превышена) ни в части исключения данных о правах.

Из материалов дела следует, что регистрация права собственности СПКк "Пригородный" на спорный земельный участок произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от 28 января 1992 года N70, согласно которому в собственность СПК передано "данные изъяты" кв.м.

Как установлено судом из выводов указанного заключения фактические границы, местоположение, конфигурацию земельного участка с кадастровым номером N определить на местности не представляется возможным, участок находится в землях сельскохозяйственного назначения, границы участка на местности не закреплены, по данным ЕГРН границы имеют изломанную форму, не обусловленную и не связанную с объектами на местности (за исключением южной границы вдоль дороги).

Апелляционным судом было установлено, что решением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость исправления технической ошибки в кадастровых сведениях (путем исключения из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N информации о праве собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПКк "Пригородный", исправления в ЕГРН сведения о его площади на " "данные изъяты" кв.м" в соответствии с документами о межевании, также должны быть исключены сведения о собственности на этот участок в пользу СПКк "Пригородный", однако в ЕГРН указанные изменения не произведены.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованным выводам о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:070401:4 был поставлен на кадастровый учет с необоснованной площадью 178 639 кв.м, в 10 раз превышающей его площадь по землеотводным документам.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции фактически пересмотрел решение Шпаковского районного суда по делу, апелляционное определение Ставропольского краевого суда, а также определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу N, лишив права собственности на объект недвижимости, который принадлежал ответчику СПКк "Пригородный" с 28.01.1992 года, что подтверждается материалами дела, основанием для отмены апелляционного определения не являются, поскольку правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают. Истец не являлся лицом, участвующим в гражданском деле N, в связи с чем, выводы, изложенные в указанных судебных актах не имеют для требований истца преюдициального значения.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что при проведении экспертизы эксперт использовал не заверенные копии предоставленные истцом по делу, не запрашивая никаких дополнительных документов, истцом предоставлены в материала дела недостоверные данные о землеустроительном деле, основанием для отмены судебного постановления не является, поскольку доказательств, свидетельствующих об ином содержании исследованных экспертом документов, заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы факт нахождения в границах спорного земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам не препятствует сторонам осуществить межевание и установить границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.

По существу все доводы жалобы заявителя, в том числе указание на недобросовестную позицию истца, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи