Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-11007/2022[88-284/2023-(88-11316/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Корниенко Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Александра Николаевича к Ветряковой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Ветряковой Светланы Михайловны на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Ветряковой С.М и ее представителя Нурулину О.А, допущенную к участию в порядке статьи 53 ГПК РФ, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Юрченко А.Н. и его представителя адвоката Фоминой Е.В, действующей на основании ордера от 24 января 2021 года, судебная коллегия

установила:

Юрченко А.Н. обратился с исковым заявлением к Ветряковой С.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 исковые требования Юрченко А.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ветряковой С.М. поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно расписке от 02 июня 2018 года Ветрякова С.М. 18 мая 2018 года взяла в долг на неотложные нужды у Юрченко А.Н. денежную сумму в размере 290 000 рублей, которую обязалась вернуть до 01 июня 2019 года с ежемесячной уплатой процентов в размере 10 000 рублей.

31 июля 2018 года ответчик взяла в долг у истца на развитие бизнеса денежную сумму в размере 3 000 долларов США и 55 000 рублей сроком на 1 год до 20 июля 2019 года с ежемесячной уплатой процентов в размере 5 000 рублей, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Юрченко А.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 807, 808, 809 ГК РФ, исходил из того, что сторонами соблюдена форма договора займа, договор составлен в письменной форме, содержит существенные условия, заключен с соблюдением требований действующего законодательства, следовательно, что у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доказательств возврата денежных средств ответчицей суду не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом проверки и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Корниенко Г.Ф.