Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-11050/2022[88-424/2023-(88-11482/2022)]

N 88-424/2023 - (88-11482/2022)

N 2-3126/2022

в суде первой инстанции

31 января 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Таймасхановой Заграт Гаджиевны на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 1 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Таймасхановой Заграт Гаджиевны к ООО "Водтрансстрой" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 6 мая 2022 года исковые требования Таймасхановой З.Г. удовлетворены.

Определением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 10 июня 2022 года в принятии апелляционной жалобы лица, не принимавшего участие в деле - Давудовой Б.Х. на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 6 мая 2022 года отказано.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 1 сентября 2022 года судебное постановление суда первой инстанции от 10 июня 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Отказывая лицу, не привлеченному к участию в деле, в принятии апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях Давудовой Б.Х. принятым судебным актом.

Отменяя судебное постановление первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает для суда первой инстанции такого полномочия в виде самостоятельного процессуального действия, как отказ в принятии апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылка заявителя о том, что суду апелляционной инстанции необходимо было учитывать состоявшееся судебное решение по другому гражданскому делу, подтверждающему отсутствие прав Давудовой Б.Х. на спорные помещения, отмену постановления суда апелляционной инстанции не влечет, поскольку правильность выводов суда апелляционной инстанции, не опровергает.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя нарушений норм процессуального права, существенно влияющих на результат рассмотрения дела, не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева