Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-11292/2022[88-339/2023-(88-11377/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество коммерческий банк "Пойдём!" к Айгумову Мураду Биярслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Айгумова Мурада Биярслановича на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество коммерческий банк "Пойдем!" (далее - АО КБ "Пойдем!" или Банк) обратилось в суд с иском к Айгумову М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 августа 2019 года в размере 474 050, 10 руб, из которых 436 087, 12 руб. - основной долг, в том числе просроченный; 33 274, 28 руб. - проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные; 1 801, 26 руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом; 1 814, 62 руб. - пени по просроченному основному долгу; 1 072, 82 руб. - пени по просроченным процентам; и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 940, 50 руб.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 года, данные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указано, что решение вынесено на основании копий документов, не заверенных надлежащим образом, а подписанных заинтересованным лицом. Судами не истребованы и не исследованы оригиналы документов, подтверждающих правомерность заключения банком кредитного договора и проведения операций с денежными средствами, в частности: договор между Центральным Банком РФ и АО КБ "Пойдем!" на пользование (билетов банка России либо денежных средств) по кредитному договору; доверенность сотрудника, подписавшего кредитный договор; доверенности кассиров операционистов на полномочия подписывать документы на представление кредита физическим лицам; лицензия Центрального банка РФ; банковский ордер; документы о корреспондирующих счетах со счетом ответчика. Мемориальный ордер не подтверждает получение ответчиком кредитных денежных средств, соответствующий расходно-кассовый ордер не представлен.

В судебном заседании Айгумов М.Б. жалобу поддержал.

АО КБ "Пойдем!", надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 5 августа 2019 года АО КБ "Пойдём!" и Айгумовым М.Б. заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил Айгумову М.Б. кредит в размере 500 000 руб. под 19, 811 % годовых сроком до 5 августа 2022 года.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество ежемесячных платежей - 36, размер ежемесячного платежа 18 530 руб, погашение задолженности осуществляется 5-го числа каждого месяца в порядке, предусмотренном графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4 договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа заемщик уплачивает пени в размере 0, 0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подписание указанного договора потребительского кредита сторонами не оспаривается.

5 августа 2019 года Айгумов М.Б. обратился в АО КБ "Пойдем!" с заявлением-анкетой о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО КБ "Пойдем!". Подписывая заявление, Айгумов М.Б. подтвердил, что ознакомлен с действующими Правилами ведения и закрытия счетов физических лиц в АО КБ "Пойдем!" и Тарифами банка, принимает данные Тарифы и обязуется их соблюдать в отношении открытых на его имя счетов.

Ответчику 19 июля 2013 года был открыт счет N 40817810755501839606 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Материалами дела, в частности, мемориальным ордером N 196 от 5 августа 2019 г. о перечислении на ссудный счет Айгумова М.Б. кредитных денежных средств в сумме 500 000 руб. подтверждается, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором.

Вместе с тем, в нарушение статей. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушив условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему; не производил платежи в размере и сроки, установленные договором, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО КБ "Пойдем!", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N 1443- 0954-732-11334-810/19ф от 5 августа 2019 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения договора потребительского кредита. При этом Кредитор направляет Заемщику письменное уведомление, в котором устанавливается срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и причитающихся процентов - 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления.

Требование истца от 3 июня 2020 года о досрочной уплате ответчиком задолженности по кредитному договору оставлено Айгумовым М.Б. без удовлетворения.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по счету ответчика N 1443-0954-732-11334-810/19ф за период с 5 августа 2019 г. по 28 октября 2020 года и графиком платежей.

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 5 марта по 28 октября 2020 года составила 474 050, 10 руб, в том числе: основной долг, в том числе просроченный - 436 087, 12 руб.; проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные - 33274, 28 руб, проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 801, 26 руб, пени по просроченному основному долгу - 1814, 62 руб, пени по просроченным процентам - 1 072, 82 руб.

Рассматривая дело, суд первой инстанции согласился с данным расчетом, указав, что он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств ответчиком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С данным решением правомерно согласился суд апелляционной инстанции, обосновав свои выводы в обжалуемом определении.

Так, вопреки доводам жалобы обстоятельства предоставления истцом кредита и нарушения условий договора ответчиком подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: заявлением-анкетой заемщика, договором потребительского кредита N 1443-0954-732-11334-810/19ф от 5 августа 2019 года, анкетой-заявлением Айгумова М.Б. от 5 августа 2019 года о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц АО "Б "Пойдем!", мемориальным ордером N 196 от 5 августа 2019 года, выпиской по счету ответчика N 1443-0954-732-11334-810/19ф.

Указанные договор и анкета-заявление подписаны заемщиком Айгумовым М.Б. и финансовым консультантом АО КБ "Пойдем!", ксерокопия договора заверена надлежащим образом штампом Банка, подписью главного специалиста Банка Гринюк Н.Е, ксерокопия доверенности которой также имеется в материалах дела. В доверенности от 20 декабря 2019 года N 807, выданной на имя Гринюк Н.Е, председателем правления АО КБ "Пойдем!" Рябовой И.Б, имеется указание на наличие у Гринюк Н.Е. полномочий, в том числе, на подписание искового заявления, представление письменных доказательств. При этом указанная доверенность выдана и заверена в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания сомневаться в полномочности представителя банка отсутствуют.

С целью проверки доводов ответчика судом первой инстанции были истребованы подлинник кредитного договора и график платежей, при этом свою подпись в документах, представленных банком ответчик не оспаривал.

Выписка по ссудному счету и расчет задолженности ответчика, представленные Банком, составлены правильно с соблюдением требований действующего банковского, финансового законодательства, ответчиком не представлен контррасчет задолженности, в связи чем основания для признания данных документов недействительными или недостоверными отсутствуют.

Айгумов М.Б. не представил какие-либо доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в указанных документах, заявлений об подложности от него не поступило.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у банка лицензии на право выдачи кредита несостоятельны, поскольку АО КБ "Пойдём!" 18 августа 2016 года Центральным Банком России выдана генеральная лицензия N 2534 на осуществление банковских операций, в том числе на выдачу кредитов физическим лицам. Заключение кредитных договоров с физическими лицами кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу сводятся к утверждению о незаконности принятых судебных решений в связи с непроведением проверки правомерности возникших между сторонами спора правоотношений, а именно соблюдения Банком требований нормативных актов в сфере бухгалтерской и банковской деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при разрешении настоящего дела судами правильно определены и установлены обстоятельства имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.