Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-11439/2022[88-693/2023-(88-11775/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Базоеву Руслану Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, по кассационной жалобе истца ПАО СК "Росгосстрах" на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Базоеву Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования имущества ЕЕЕ N они необоснованно выплатили ответчику страховое возмещение в размере 280 000 рублей. Просило суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано. С ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Базоева Р.Г. взысканы расходы по оплате судебной комплексной экспертизы ООО "Центр Экспертиз СКФО" в размере 60 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Центр Экспертизы и права" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 43 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Джаниевой Я.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о неосновательном обогащении, суд первой инстанции, с учетом судебной экспертизы исходил из того, что полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением ввиду доказанности их относимости к страховому случаю, влекущему обязанность ПАО СК "Росгосстрах" выплатить страховое возмещение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном назначении судебной экспертизы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.