Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-11585/2022[88-722/2023-(88-11805/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенного имущества, об истребовании имущества из незаконного владения, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав возражения представителя истца ФИО5, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в качестве неосновательно приобретенного имущества денежных средств в размере "данные изъяты", об истребовании из незаконного владения смартфона "данные изъяты" "данные изъяты", двух пар золотых сережек, принадлежавших ФИО6 В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО6, которая оставила завещание, по которому все имущество, собственником которого она являлась к моменту смерти, должно перейти в собственность истца, как единственного наследника. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в права наследования после смерти ФИО6, ей на день открытия наследства принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", золотые изделия ("данные изъяты"д.), "данные изъяты", денежные средства на банковских счетах в размере 500 000 рублей. Через несколько дней после смерти наследодателя истцу стало известно, что ответчик ФИО2 ("данные изъяты"), у которого были ключи от дома, посещал место жительства матери ФИО6 якобы для осуществления уборки, после чего пропали ценные вещи, в том числе золотые изделия и смартфон. Кроме того, денежные средства, находившиеся на счетах ФИО6, были незаконно переведены на счета ФИО2 Указанные обстоятельства по обращению истца явились предметом доследственной проверки в МО МВД России по Георгиевскому городскому округу, в ходе которой ФИО2 признал факт присвоения имущества своей матери. Тем самым ответчик ФИО2 завладел не принадлежащим ему имуществом и отказывается его возвращать.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 г, требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 110, 301, 1102, 1109, 11111, 1119, 1121 Гражданского кодека Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, материалы доследственной проверки, в ходе которой ответчик признавал обстоятельства присвоения имущества умершей матери ФИО6 вопреки ее воле, выраженной в завещании, оставленном на имя ФИО1, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном объеме.

В суде апелляционной инстанции детально проверены индивидуальные признаки двух пар золотых сережек, принадлежавших наследодателю, по поводу чего обе стороны не спорили и подтвердили факт наличия таковых.

Несогласие стороны по делу с результатами оценки, доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы ответчика о не извещении его о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что лишило его возможности представить доказательства о передаче ФИО6 спорного имущества ему при жизни в присутствии свидетелей, явились предметом проверки в суде апелляционной инстанции и мотивировано отклонены, более того, он сам принимал участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, реализовав право на непосредственное участие в рассмотрении дела, в суд явился с профессиональным представителем, при этом ходатайства о приобщении каких-либо новых доказательств либо о вызове свидетелей не заявлял.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истцом при уточнении требований одновременно были изменены предмет и основание иска, опровергается материалами дела, из которых следует, что при уточнении иска истец увеличил истребуемую денежную сумму, а в остальной части настаивал на первоначальных требованиях о возврате имущества, полученного им по наследству, из незаконного владения ответчика, указывая на те же нормы материального права.

Кроме того, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о не извещении ответчика о времени и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, судебное извещение ему вручено ДД.ММ.ГГГГ, его представителю - ДД.ММ.ГГГГ, о чем к делу приобщены идентификаторы интернет-сайта ФГУП "Почта России" (л "данные изъяты"

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная