Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-11661/2022[88-882/2023-(88-11968/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммунсервис" к Чегемовой Ранете Борисовне, Кушховой Ларисе Султановне, Кушхову Мурату Казбековичу, Даовой Залине Назировне и Дзагаштовой Карине Казбековне о признании расторгнутым соглашения об уступке прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве, по кассационной жалобе ответчика Чегемовой Ранеты на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Дороховой В.Г, возражения по доводам жалобы представителей ООО "Стройкоммунсервис" Тимижева А.С. и Уянаева А.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирмой "Стройкоммунсервис" Кушховым К. Д. и Кушховой Л.С. заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по "адрес". Предметом договора являлись 11 квартир, в том числе трехкомнатная квартира N N площадью 106, 26 кв.м, расположенная на втором этаже 1-го подъезда блока "Б". Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 24 269 830 руб, которую Кушхов К.Д. и Кушхова Л.С. должны были уплатить: 16 988 881 руб. - в момент подписания Договора, 7 280 949 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об уступке права Кушхов К.Д. и Кушхова Л.С. передали Чегемовой Р.Б. права по Договору в части квартиры N N площадью 106, 26 кв.м, расположенной на втором этаже 1-го подъезда блока "Б". ДД.ММ.ГГГГ соглашение прошло государственную регистрацию. Соглашение об уступке прав не содержит сведений об уплате Чегемовой Р.Б. платы за уступленное право, но со слов Чегемовой Р.Б, денежные средства за указанную квартиру ею переданы Кушхову К.Д. и Кушховой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирмой "Стройкоммунсервис", Кушховым К.Д. и Кушховой Л.С, заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по "адрес" б\н в "адрес", которым был изменён пункт 3.2 Договора (были изменены квартиры, в отношении которых заключён Договор. При этом, "адрес" числе предмета Договора сохранена. Денежные средства за "адрес" общество ни от Кушховых, ни от Чегемовой Р.Б. оно не получало. Ввиду того, что Кушхов К.Д. и Кушхова Л.С. не выполнили обязанность по оплате платежей по Договору, в их адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Обществом были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Полученные Кушховым К.Д. и Кушховой Л.С. претензии оставлены без ответа и оплата долга не произведена, Обществом было принято решение о расторжении договора, о чём Кушхов К.Д, Кушхова Л.С. и Чегемова Р.Б. были уведомлены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чегемовой Р.Б. направлено уведомление о том, что за Кушховым К.Д. и Кушховой Л.С. числится задолженность, что ими не произведена оплата по договору долевого участия, что договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ с Кушховым К.Д. и Кушховой Л.С. по "адрес" расторгнут и что Общество отозвало свое согласие на уступку прав по указанному договору. Чегемова Р.Б. на направленное уведомление не отреагировала. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что Договор, заключённый с Кушховым К.Д. и Кушховой Л.С. по квартире N N расторгнут и квартира передана третьему лицу ФИО10, у которого она не может быть истребована, Общество обратилось в суд с иском к Чегемовой Р.Б, Кушхову К.Д, Кушховой Л.С, Кушхову М.К. и Даовой З.Н. о признании расторгнутым соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве жилого дома.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Чегемовой Р.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира N N площадью 106, 26 кв.м, расположенная на втором этаже 1-го подъезда блока "Б", указанная в соглашении об уступке права требования, не может быть предметом этого обязательства, поскольку вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 20 июля 2020 года Чегемовой Р.Б. отказано в признании недействительным договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому спорная квартира передана ФИО10 Также суд первой инстанции установил, что Чегемовой Р.Б. предоставлена по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ квартира аналогичная спорному жилому помещению. Указанные обстоятельства суд первой инстанции посчитал основанием к признанию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права расторгнутым.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирмой "Стройкоммунсервис" и Кушховым К. Д, Кушховой Л.С. договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расторгнут в одностороннем порядке, Общество отозвало свое согласие на уступку прав по указанному договору, что влечет и признание расторгнутым договора уступки, заключенного между Кушховым К. Д, Кушховой Л.С. и Чегемовой Р.Б.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судами при разрешении спора допущено существенное нарушение норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Решением Нальчикского городского суда от 9 октября 2020 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 17 февраля 2021 года ООО "Стройкоммунсервис" отказано в расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО с Кушховым К. Д. и Кушховой Л.С.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о признании расторгнутым договора уступки права требования, основанный на признании судом апелляционной инстанции факта расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО "Стройкоммунсервис" с Кушховым К. Д. и Кушховой Л.С, противоречит вышеизложенным нормам процессуального права.

Кроме того, в статье 1 Гражданского кодекса, определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, правом требования расторжения договора обладает только сторона этого договора.

Судами указанные правовые позиции по толкованию норм применимого материального права не учтены.

Как следует из материалов дела, соглашение об уступки прав по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит признать расторгнутым ООО "Стройкоммунсервис" заключено между Кушховым К.Д, Кушховой Л.С. и Чегемовой Р.Б.

Данный договор является двусторонним, истец стороной договора не является, договор не заключен в пользу истца и не создает для него прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, истец ООО "Стройкоммунсервис" не обладает правом требования расторжения соглашения об уступки прав, либо правом требования признания его расторгнутым.

При этом не имеет правового значения и не наделяет истца правом требовать расторжения договора, заключенного между Кушховым К.Д, Кушховой Л.С. и Чегемовой Р.Б, согласие и одобрение истцом соглашения об уступке права, которое впоследствии было отозвано.

Гражданское законодательство не содержит положений, регулирующих отзыв предварительного согласия на совершение сделки.

В то же время возможность отзыва предварительного согласия на совершение сделки не может быть неограниченной во времени, поскольку такое действие способно затронуть права других участников оборота, возникших из ранее данного третьим лицом согласия.

Из содержания пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что возможность отзыва предварительного согласия утрачивается с того момента, когда оно повлияло на правоотношения иных участников оборота, а именно послужило основанием для возникновения их прав и обязанностей на основании договора. Отзыв согласия допускается до того, как стороны, основываясь на согласии третьего лица, вступили в договорные отношения.

Поскольку с момента заключения соглашения об уступки прав между Кушховым К.Д, Кушховой Л.С. и Чегемовой Р.Б. согласие третьего лица (в данном случае ООО "Стройкоммунсервис") на совершение сделки уже становится основанием для возникновения прав и обязанностей иных участников оборота, то возможность отзыва согласия третьего лица на передачу прав с этого момента утрачивается.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, но допущена ошибка в применении нормы материального права, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммунсервис" к Чегемовой Ранете Борисовне, Кушховой Ларисе Султановне, Кушхову Мурату Казбековичу, Даовой Залине Назировне и Дзагаштовой Карине Казбековне о признании расторгнутым соглашения от 21 февраля 2018 года об уступке прав по договору долевого участия в строительстве жилья, заключенному между Кушховым К.Д, Кушховой Л.С. и Чегемовой Р.Б.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.