Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-11679/2022[88-866/2023-(88-11952/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" к Аскандаровой Гаянэ Ашотовне о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности произвести демонтаж строения, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", поданной представителем ФИО1 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав возражения представителя ответчика ФИО4, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" (далее - ТУ Росимущества в "адрес") обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании объектом самовольного строительства объекта - кафе, с кадастровым номером N площадью 341, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", о возложении обязанности за свой счет снести объект в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое здание - кафе, площадью 341, 6 кв.м, расположенное по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером N площадью 518 кв.м, относящегося к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "под кафе", который на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N передан ей в аренду сроком на 49 лет. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ здание кафе ответчиком передано в аренду ООО "Чайный домик". Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ здание кафе с кадастровым номером N принадлежало ФИО6, учредителем общества является ФИО7 На тот момент здание кафе имело кадастровый NА. Поскольку строение было возведено с нарушением норм действующего законодательства, ФГУ "Федеральный медицинский центр" в лице филиала "Санаторий им. ФИО8" обратились с иском в суд.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, на ИП ФИО9, ООО "Чайный домик" возложена обязанность освободить земельный участок общей площадью 1 259, 63 кв.м, расположенный в границах Кисловодского лечебного курортного парка, путем сноса самовольных строений и сооружений, в том числе: пристройки к кафе литер "А1" площадью 106, 56 кв.м, стоянки гравийной с булыжниками площадью 218, 4 кв.м, дорожки бетонной площадью 129, 5 кв.м, искусственного водоема площадью 40, 8 кв.м, ступеней и моста площадью 54 кв.м, дорожек из плит общей площадью 76, 25 кв.м, каскада в двух уровнях общей площадью 149, 26 кв.м, больших каскадов площадью 340 кв.м, лестниц площадью 17, 31 кв.м и дорожек площадью 17, 10 кв.м, свалки дров и строительного мусора на площади 35 кв.м, плиточного покрытия площадью 170 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по данному решению возбуждено исполнительное производство, в рамках которого принимались судебные акты арбитражного суда об изменения порядка и способа его исполнения. Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ИП ФИО6 о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к кафе литер "А1" площадью 106, 56 кв.м отказано. Вместе с тем кафе "Чайный домик" (литер "А") площадью 249, 7 кв.м, ранее имевшее кадастровый NА, и пристройка к кафе (литер "А1") площадью 106, 56 кв.м, ранее имевшая кадастровый NА, поставлены на кадастровый учет в качестве единого объекта с новым кадастровым номером N площадью 341, 6 кв.м по тому же адресу. Тем самым решение арбитражного суда не приведено в исполнение, к тому же фактически проведена самовольная реконструкция объекта с изменением его параметров. Самовольно возведенные объекты недвижимости затрагивают публичные интересы в силу особого статуса Национального парка "Кисловодский", как особо охраняемой курортной природной территории федерального значения.

Отсутствие у ответчика вещных прав на земельный участок, непринятие мер к своевременной легализации постройки путем получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта влечет снос всей постройки.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2022 г, требования ТУ Росимущества в "адрес" удовлетворены частично. Признана объектами самовольного строительства пристройка литер "а1" в составе помещений: N - мангальная, площадью 10, 2 кв.м, N - цех, площадью 10, 6 кв.м, N - подсобное помещение, площадью 11, 0 кв.м, N - моечная, площадью 7, 7 кв.м, N - туалет, площадью 3, 5 кв.м, N - кабинет, площадью 13, 7 кв.м, N - коридор, площадью 3, 0 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", "адрес" на ФИО7 возложена обязанность за свой счет снести объекты недвижимости в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в "адрес", поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва стороны ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание факты, установленные рядом судебных актов арбитражного суда, имеющих преюдициальное значение, заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ТУ Росимущества по "адрес" в части.

Как следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Федерального арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФГУ "Федеральный медицинский центр" "адрес" в лице филиала "Санаторий им. ФИО8" "адрес", на ИП ФИО9, ООО "Чайный домик" возложена обязанность освободить земельный участок общей площадью 1 259, 63 кв.м, расположенный в границах Кисловодского лечебного курортного парка, путем сноса самовольных строений и сооружений, в том числе: пристройки к кафе литер "а1" площадью 106, 56 кв.м, стоянки гравийной с булыжниками площадью 218, 4 кв.м, дорожки бетонной площадью 129, 5 кв.м, искусственного водоема площадью 40, 8 кв.м, ступеней и моста площадью 54 кв.м, дорожек из плит общей площадью 76, 25 кв.м, каскада в двух уровнях общей площадью 149, 26 кв.м, больших каскадов площадью 340 кв.м, лестниц площадью 17, 31 кв.м и дорожек площадью 17, 10 кв.м, свалки дров и строительного мусора на площади 35 кв.м, плиточного покрытия площадью 170 кв.м "данные изъяты"

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ИП ФИО6 о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к кафе литер "а1" площадью 106, 56 кв.м (том 1, л.д. 170-177).

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом "адрес" к ИП ФИО6 о признании самовольными постройками всех вновь построенных объектов: здание кафе литер "А" с кадастровым номером N площадью 249, 7 кв.м, пристройки к кафе литер "а1" площадью 104, 6 кв.м (площадь по техпаспорту), навеса литер "а" площадью 142, 8 кв.м (площадь по техпаспорту), стоянки гравийной с булыжниками площадью 218, 4 кв.м, дорожки бетонной площадью 129, 5 кв.м, искусственного водоема площадью 40, 8 кв.м, ступеней и моста площадью 54 кв.м, дорожек из плит общей площадью 76, 25 кв.м, каскада в двух уровнях общей площадью 149, 26 кв.м, больших каскадов площадью 340 кв.м, лестниц площадью 17, 31 кв.м и дорожек площадью 17, 10 кв.м, свалки дров и строительного мусора на площади 35 кв.м, плиточного покрытия площадью 170 кв.м (площади приведены по акту, составленному сотрудниками Кисловодского лечебного курортного парка), на общей площади 1 709, 97 кв.м в границах Кисловодского лечебного курортного парка с кадастровым номером 26:34:0:0004, о возложении на ИП ФИО9 обязанности произвести снос кафе и других построек, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание кафе "Чайный домик" площадью 249, 70 кв.м, а также освободить земельный участок площадью 1 709, 97 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером N и передать его в освобожденном виде отказано ("данные изъяты"

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о признании построек самовольными строениями и их сносе отменено, производство о делу в этой части прекращено. В остальной части это же решение оставлено без изменения ("данные изъяты"

Постановлением Федерального арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ("данные изъяты").

Указанными судебными актами арбитражного суда установлено, что объект недвижимости - кафе, литер "А", площадью 249, 7 кв.м возведен на законных основаниях, на земельном участке, предоставленном для этих целей, соответствует виду его разрешенного использования, постановлением главы Администрации "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт приемки объекта в эксплуатацию. При этом судами установлено, что ответчику не выдавалось разрешение на осуществление пристройки к кафе литер "а1".

Арбитражным судом апелляционной инстанции при проверке решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части сноса построек прекращено, поскольку предыдущим решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика уже возложена обязанность по их сносу и решение находится на стадии исполнения. Оставляя это же решение в остальной части без изменения, арбитражный суд согласился с выводами суда первой инстанции о легальности возведения кафе и об отсутствии оснований для сноса навеса литер "а" площадью 142, 8 кв.м, как не являющегося самовольным строением.

Принимая во внимание положения статьи 61 ГПК РФ, то обстоятельство, что ТУ Росимущества по "адрес" также, как и ранее Федеральное агентство по управлению государственным имуществом "адрес", обращаясь в суд, действует по настоящему делу аналогично в интересах Российской Федерации, а иск предъявлен к правопреемнику ИП ФИО6 - ФИО5, при этом спор касается одних и тех же строений, суды правомерно исходили из того, что обстоятельства и факты, установленные названными судебными актами арбитражного суда, не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, суды обоснованно исходили из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, признав его достаточным и допустимым доказательством, согласно которому нежилое помещение - кафе, литер А, повергнуто реконструкции за счет пристройки строения литер "а1", приведение строения в его первоначальное состояние возможно путем демонтажа строительных конструкций пристройки литер "а1", при этом экспертом конкретизирован перечень помещений, подлежащих демонтажу, не совпадающий с ранее снесенными в судебном порядке постройками.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", поданную представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная