Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11683/2022[88-750/2023-(88-11834/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Кирпа В.П. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Кирпе В.П. о признании объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером N, площадью 30 кв.м, (состоящего из свайно-винтового фундамента (15 свай), размерами по периметру 5, 0x8, 0м.), по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N; по адресу: "адрес", самовольно возведенной постройкой; обязании за свой счет демонтировать (снести) объект незавершенного строительства, с кадастровым номером N, площадью 30 кв.м, (состоящего из свайно-винтового фундамента (15 свай), размерами по периметру 5, 0x8, 0м.); исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Кирпы В.П. и из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером N, площадью 30 кв.м, (состоящего из свайно-винтового фундамента (15 свай).

В обоснование исковых требований администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края указала, что специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков на принадлежащем Кирпе В.П. на праве аренды земельном участке, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" и располагающегося на нем устройство свайно-винтового фундамента (15 свай), размерами по периметру 5, 0x8, 0 м, без обвязки, высота надземной части 50 см, для размещения сборно-каркасной конструкции. Строительство осуществлено без разрешительной документации, что является признаками самовольной постройки в силу статьи 222 ГК РФ. В адрес ответчика была направлена судебная претензия о сносе самовольно возведенной постройки. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2022 года, с учетом дополнительного решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2022 года, оставленными без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2022 года, исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края удовлетворены частично.

Суд признал объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью 30 кв.м, (состоящего из свайно-винтового фундамента (15 свай), размерами по периметру 5, 0x8, 0 м.), по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", самовольно, возведенной постройкой.

В обязании Кирпа В.П. за свой счет демонтировать (снести) объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 26:11:030901:911, площадью 30 кв.м, (состоящего из свайно-винтового фундамента (15 свай), размерами по периметру 5, 0x8, 0м.), - отказано.

Исключены из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Кирпы В.П. и из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:11:030901:911, площадью 30 кв.м, (состоящего из свайно-винтового фундамента (15 свай), размерами по периметру 5, 0x8, 0м.), по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 209, 213, 222, 263, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 40, 41, 42, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению строительно-технической экспертизы N012/22 от 25 мая 2022 года, выполненной Автономной некоммерческой организацией Бюро независимых экспертиз "РИТМ", указали на то, что срок действия разрешения на строительство окончено, в связи с этим возведенный спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Одновременно судебные инстанции указали, что спорный объект недвижимости, хотя и имеет признаки самовольной постройки, расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, не нарушает установленных границ земельного участка, иных существенных нарушений градостроительных норм и регламентов не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан в будущем, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии достаточных и безусловных оснований для удовлетворения требований администрации о сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.