Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11803/2022[88-1067/2023-(88-12156/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Джабарова Т.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконным действий по приостановлении подачи газоснабжения, по кассационной жалобе Джабарова Т.М. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Романовой К.И, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джабаров Т.М.о. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконным приостановление подачи коммунальной услуги газоснабжения 6 июля 2021 года в дом по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований Джабаровым Т.М.о. указано на то, что между Джабаровым Т.М.о. и ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 16 октября 2013 года, предметом которого является поставка газа по адресу: "адрес". В августе 2021 год он узнал, что ему были начислены повышенные начисления за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в размере 65550, 53 руб. На его обращение от 25 октября 2021 года ответчиком был дан ответ от 24 ноября 2021 года, что 6 июля 2021 года было произведено ограничение подачи газа в домовладение, о чем был составлен акт от 6 июля 2021 года. Впоследствии сотрудниками были составлены акты о несанкционированном вмешательстве и были произведены доначисления в сумме 83777, 74 руб. согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354) для случаев самовольного подключения к газоснабжению. Утверждает, что ответчиком не были представлены доказательства соблюдения требований по уведомлению истца о планируемом отключении, поскольку на его повторное обращение 24 ноября 2021 года ответчиком 23 декабря 2021 года был дан ответ с приложением отчета об отслеживании почтового отправления N80091160533046, которым, по мнению ответчика, были соблюдены требования по уведомлению истца о планируемом отключении. Истец не согласен с действиями ответчика и считает, что им нарушены требования пункта 6.2 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 16 октября 2013 года, которым предусмотрено, что до приостановления подачи газа поставщик обязан направить Абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.

Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 дней календарных дней, а второго - не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления газа. Считает, что из представленной информации от ответчика следует, что 19 мая 2021 года было направлено одно уведомление, а 6 июля 2021 года было произведено отключение от газоснабжения. При этом, в нарушение пункта 6.2 договора не было направлено второе уведомление о планируемом отключении. Утверждает, что данное уведомление им не было получено, о чем имеются сведения в отчете об отслеживании почтового отправления, поскольку данное письмо было отправлено не по месту его жительства, а по месту исполнения договора, в связи с чем ответчик фактически лишил его возможности получать те или иные юридические сообщения, заведомо направляя их не по адресу его места жительства.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Джабарова Т.М.о. отказано.

В кассационной жалобе Джабаровым Т.М.о. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Джабарова Т.М.о, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 19, 46, 123 Конституции Российской Федерации, статей 165.1, 309, 310, 548, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктами 21, 25, 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что в деле имеются достоверные данные об уведомлении истца о возможном приостановлении подачи газа в связи с наличием у него задолженности за потребленный газ в течение 2 расчетных периодов подряд путем направления ему почтового отправления по адресу абонента, отраженного в договоре поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 16 октября 2013 года: "адрес"; при этом заявлений относительно изменения места жительства истца до 22 сентября 2021 года в адрес Общества не поступали, иного материалы дела не содержат. Согласно отслеживанию почтового трек номера на сайте России, направленная в адрес истца корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о подтвержденности факта надлежащего соблюдения ответчиком положений пунктов 45, 46 Правил N549 и в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности считать корреспонденцию полученной. В связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца являются правомерными.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джабарова Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.