Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-11856/2022[88-927/2023-(88-12016/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резникова Александра Николаевича к Алхулаеву Баширу Ахмедовичу, администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан о сносе самовольно возведенного строения, признании недействительным постановления, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Резникова Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Резникова А.Н. - Черкасова М.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Резников А.Н. обратился в суд с иском к Алхулаеву Б.А. и Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" самовольной постройкой, признать недействительным Постановления Главы города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ N "О согласовании гр. Алхулаеву Б.А. проектирования и строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома в "адрес"", разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства МО ГО с внутригородским делением " "адрес"" Алхулаеву Б.А. на право строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", обязать Алхулаева Б.А. снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", восстановить (привести) в первоначальное состояние два капитальных (каменных) гаража за номерами N и N. площадью 31, 3 кв.м и 36, 8 кв.м, располагавшихся ранее на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"". признать недействительным кадастровый учет земельного участка площадью 1.932 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", признать отсутствующим право собственности Алхулаева Б.А. на земельный участок площадью 1, 932 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"".

В обосновании иска указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (условным) номером N площадью 75 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". На указанном земельном участке располагалось два капитальных (каменных) гаража за номерами N и N, площадью 31, 3 кв.м и 36.8 кв.м. Примерно в середине 2017 года истец обнаружил, что указанные гаражи снесены и на их месте идет строительство многоэтажного дома. Снос гаражей и строительство многоэтажного дома осуществлял Алхулаев Б.А. Ответчик осуществлял строительство на основании постановления главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О согласовании гр. Алхулаеву Б.А. проектирования и строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома в "адрес"" и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Алхулаеву Б.А. Управлением по вопросам координации капитального строительства МО ГО с внутригородским делением " "адрес"" на право строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N (общая площадь 1.932 кв.м) по адресу: "адрес".

В последующем уточнил исковые требования, а именно в части признания недействительным кадастрового учета земельного участка площадью 1.932 кв.м, с кадастровым номером N. расположенного по адресу: "адрес", в части признания отсутствующим право собственности Алхулаева Б.А. на земельный участок площадью 1.932 кв.м, с кадастровым номером N. расположенный по адресу: "адрес" в части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" отказавшись от исковых требований, дополнил первоначальные исковые требования требованием взыскать с Алхулаева Б.А. материальный ущерб в размере 2 500 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 21 августа 2019 года исковые требования Резникова А.Н. удовлетворены.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Махачкалы от 20 июля 2020 года принят отказ от исковых требований в части обязания Алхулаева Б.А. восстановить (привести) в первоначальное состояние два капитальных (каменных) гаража за номерами N и N, площадью 31, 3 кв.м и 36, 8 кв.м, располагавшихся ранее на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес""; признании недействительным кадастрового учета земельного участка площадью 1.932 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; признании отсутствующим право собственности Алхулаева Б.А. на земельный участок площадью 1.932 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" в части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"". Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 ноября 2020 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечены ПЖСК "Элит-Строй" и члены ПЖСК "Элит-Строй": Магомедбаширов Д.А, Гаджимагомедова А.А, Абдуразаков Т.С, Ахмедгаджиев А.Р... Курбанов Г.К... Гимбатова Б.М, Абдуллаева Н.С, Магомедов Р.Г... Абдурахманова Ж.М... Гаджибекова Х.Г, Юсупов М.Ю, Хасбулатова Д.Х, Бибилаев Г.А, Магомедова Я.С, Магомедханова М.1"... Айдиева Г.Н... Алиева З.Ю, Алиев А.М, Агавердиев Р.Э, Магомедов М.М, Магомедова Я.С, Гаджимагомедов Г.Г", Магомедов У.М, Шамилова Р.Г... Гаджиалиева М.Б, Гаджиев М.Н, Магомедгаджиева П.М, Гафарова А.Ш, Магомедова З.С, Магомедова Д.М... Рабаданова М.М... Магомедбаширова У.М... Магомедов Д.Г, Махмудов М.Ш, Иманшапиева Р.А... Махмудов А.Я.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Резниковым А.Н. представлены дополнения к иску, в которых он просит взыскать в солидарном порядке с Алхулаева Б.А. и ПЖСК "Элит-Строй" в его пользу: материальный ущерб за снос гаражей в размере 2500000 руб.; материальный ущерб (арендная плата, налоги и др. бремя содержания земельного участка) в размере 784000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ дополнения к исковому заявлению приняты к производству суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ПЖСК "Элит-Строй" изменен с третьего лица на соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегией но гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ поступили дополнения к исковому заявлению, в котором истец просит признать незаконными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N. расположенного по адресу: "адрес"; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республики Дагестан исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; признать отсутствующим право собственности Алхулаева Башира Ахмедовича на земельный участок площадью 1832 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: до рассмотрения искового заявления по существу, "адрес"; установить местоположение границ и площади принадлежащего Резникову А.Н. земельного участка площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а/к "Степной-5" в соответствии с координатами характерных точек; взыскать солидарно с Алхулаева Б.А. и ПЖСК "Элит-Строй" в пользу Резникова А.Н. денежные средства в размере 5000000 руб. в качестве возмещения материального ущерба за снос двух капитальных строений; материальный ущерб в размере 1568000 руб.; моральный вред в размере 1000000 руб.; компенсировать расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы N в размере 56000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2022 года дополнения к исковому заявлению приняты к производству суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Резникова А.Н. удовлетворены частично. Взыскано в солидарном порядке с Алхулаева Б.А. и ПЖСК "Элит-Строй" в пользу Резникова А.Н. материальный ущерб в размере 538076 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Резникова А.Н. отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Ответчиком направлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановления главы города Махачкалы от 01 ноября 2016 года N, разрешения на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, признания возведенного строения самовольной постройкой и его сносе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4, 30, 36, 38, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом выводов комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что Алхулаевым Б.А. строительство незавершённого капитального объекта осуществляется на земельном участке, находящимся в собственности, в соответствии с целевым назначением земельного участка, на основании разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядка, возводимое строение не может быть признано самовольной постройкой.

Удовлетворяя исковые требования Резникова А.Н. о взыскании восстановительной стоимости гаражей, суд апелляционной инстанции, с учетом выводов экспертных заключений ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ и ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что имеет место взаимное наложение (пересечение) объекта недвижимости, возводимого ответчиком Алхулаевым Б.А. на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", по фактическому расположению и границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с каталогом координат и геоданных к топографическому плану, переведенных в актуальную систему координат МСК-05, площадь наложения - 55 кв.м, то есть на земельном участке истца на момент начала строительства многоквартирного дома располагались спорные гаражи. Восстановительная стоимость строения гаража N, определенная затратным подходом, в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 218703 рубля, а восстановительная стоимость строения гаража N составляет 319373 рубля.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что строение Алхулаева Б.А. является самовольным, поскольку он разрешения на его возведение на принадлежащем ему земельном участке не давал, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи