Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11901/2022[88-1079/2023-(88-12168/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Арчхоева А.Х. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и восстановлении на указанном учете, по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арчхоев А.Х. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от 25 декабря 2018 года в части снятия его с семьей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании МВД по РИ принять решение о восстановлении на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня первоначальной постановки на учет в составе шести человек.

В обоснование исковых требований Арчхоев А.Х. указал, что основанием для снятия с учета послужило наличие согласно сведениям в ЕГРП у него и его супруги на праве собственности двух объектов недвижимого имущества, являющихся жилыми помещениями, отчужденных им и супругой в 2009 и 2010 годах. Отмечает, что указанное обстоятельство не могло повлечь исключение его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что с момента отчуждения им и его супругой указанных объектов недвижимости прошло более пяти лет в соответствии со статьей 57 ЖК РФ.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 августа 2022 года, исковые требования Арчхоева А.Х. удовлетворены.

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетии от 25 декабря 2018 года о снятии Арчхоева А.Х. и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия возложена обязанность принять решение о восстановлении Арчхоева А.Х. с учетом членов его семьи на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 23 февраля 2004 года.

В кассационной жалобе Министерством внутренних дел по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Арчхоева А.Х, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно указали на то, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья. Исходя из положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ, по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения Арчхоевым А.Х. и его супругой принадлежавшего им жилых помещений данное обстоятельство не могло служить основанием для снятия Арчхоева А.Х. и членов его семьи с жилищного учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.