Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-12030/2022[88-1094/2023-(88-12183/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузуртанова Сулеймана Аюповича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бузуртанов С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 24 мая 2021 года N 45 о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий незаконным и обязать Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия восстановить его и членов его семьи на учете в соответствующей очереди в качестве нуждающегося и улучшении жилищных условий с даты подачи заявления, то есть с 10 мая 1994 года.

В обоснование исковых требований указал на то, что с октября 1993 года по июль 2016 года работал в системе органов внутренних дел Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на разных должностях. Уволен из службы органов внутренних дел по собственному желанию. Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи были постановлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, что подтверждается выпиской из протокола жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. В 2011 году он обратился с рапортом на имя министра внутренних дел по Республике Ингушетия о включении его и членов его семьи в сводный список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных законодательством". ДД.ММ.ГГГГ письмом ему сообщили, что по имеющимся данным жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия он значится в индивидуальном списке учета лиц (сотрудников, пенсионеров), нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью по договору социального найма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N. Из данного письма ему также стало известно, что в архивах отсутствует оригинал протокола.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 апреля 2022 года исковые требования Бузуртанова С.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 марта 2003 года N 169, установив, что по месту регистрации истец с момента его постановки на учет не проживал, фактическое место жительства не менял, а его регистрация по данному адресу носила формальный характер, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что снятие истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий обусловлено фактом перерегистрации по месту жительства в другое муниципальное образование, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 апреля 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи