Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12246/2022[88-1341/2023-(88-12430/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Джафарова М.Д. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о восстановлении в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Джафарова М.Д. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 апреля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя МВД по Республике Дагестан Джанакаевой Р.А, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джафаров М.Д. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по Республике Дагестан) о восстановлении в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование исковых требований Джафаров М.Д. указал, что он является действующим сотрудником Национальной гвардии, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года служил в органах внутренних дел при МВД по РД, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проходит службу в Федеральном казенном учреждении "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по РД". Он обратился в ЦЖБК (центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по РД с заявлением и приложением необходимых документов для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, которое было принято, о чем был получен ответ от 20 декабря 2006 года. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ему не предоставлялись. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец и члены его семьи не имеют. Согласно ответу на адвокатский запрос от 16 сентября 2021 года из МВД по РД за подписью начальника Управления организации тылового обеспечения Магомедова М.К. следует, что согласно данным Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД и сведений, предоставленных территориальными органами МВД России на районном уровне, Джафаров М.Д. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до 2005 года на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не стоит. МВД по РД ссылается на то, что с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органами местного самоуправления, а не ими. Стаж его службы в МВД на сегодняшний день составляет более 20 лет. Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным ранее председателем ЦЖБК МВД РД от 20 декабря 2006 года Дкафаров М.Д. поставлен в общую очередь с 14 июля 2006 года. Требованиям правил и закона истец отвечает, имеет соответствующий стаж работы в органах внутренних дел, встал на учет 14 июля 2006 года в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Джафарова М.Д. отказано.

В кассационной жалобе Джафаров М.Д. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Джафарова М.Д, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 53, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 10, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 4, 6 Федерального закона от 19 июня 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", пунктами 2, 4, 7 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся, в улучшении жилищных условий и распределению жилой площади, утвержденных Приказом МВД РФ N 345 от 24 мая 2003 года, пунктами 9, 11, 12, 15, 17, 21 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД РФ N 169 от 18 марта 2003 года, разъяснениями, данными в пунктах 5, 11, 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из непредставления доказательств, подтверждающих доводы Джафарова М.Д. о его постановке жилищно-бытовой комиссией МВД по РД на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в том числе непредставление первичной выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии 2006 года, справки о дате приема рапорта Джафарова М.Д. и документов, записи в книге учета очередности либо учетное дело.

Согласно ответу начальника Информационного центра МВД по РД Хадисова Х.Х. на запрос начальника ПО МВД по РД Мамаева И.А. от 23 марта 2022 года, в книге протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии за 2004 -2006 годы протокол заседания жилищно-бытовой комиссии N 2 от 21 ноября 2006 года о постановке Джафарова М.Д... на учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилых помещений, отсутствует; книга учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий за 2006 год на архивное хранение в Информационный центр, не поступала.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джафарова М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.