Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-9479/2022[88-894/2023-(88-11981/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбаева Султана Сулеменовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акбаев С.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21073, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не была произведена. Для определения размера причиненного ущерба Акбаев С.С. обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составила 494 909, 71 рублей. Претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения и стоимости услуг независимого эксперта ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. Со страховой компании в пользу Акбаева С.С. взыскано страховое возмещение в размере 10 000 рублей и неустойка, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный решением срок в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки страховой выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 400 000 рублей.

Просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 400 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Акбаева С.С. С ответчика ПАО СК Росгосстрах" в пользу Акбаева С.С. взыскано страховое возмещение в размере 348 596 рублей; неустойка в размере 100 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. С ответчика ПАО СК Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования города Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 8 486 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Акбаева С.С. отказано.

Представителем ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Акбаевой З.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, суд первой инстанции, положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания невыплаченного страхового возмещения.

Отменяя решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, применяя положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции, переоценив доказательства по делу путем назначения по делу повторной комплексной судебной экспертизы, оценив все представленные в дело доказательства, положив в основу принятого судебного постановление заключение повторной комплексной судебной экспертизы, пришел к выводу о неисполнении в полном объеме страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение, в установленной экспертом сумме.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения повторной комплексной судебной экспертизы, ответчиком, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции заключения эксперта является необоснованным.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Указанные обстоятельства были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.