Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-9821/2022[88-17/2023-(88-10155/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") к Аушевой Айшат Абдулмажитовне, Балаеву Адаму Муссаевичу, Холохоевой Фатиме Башировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Аушевой Айшат Абдулмажитовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала предъявил иск заёмщику Аушевой А.А, и поручителям Холохоевой Ф.Б. и Балаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору 31 октября 2011 года по состоянию на 20 ноября 2013 года в общей сумме 56547 руб. 55 коп, в том числе:

просроченные заемные в сумме 16216 руб. 22 коп, штраф за просроченные заемные средства - 57 руб. 98 коп, пеня за просроченные заемные средства - 177 руб. 73 коп, просроченная задолженность по процентам - 35203 руб. 46 коп, пеня за просроченные проценты - 4892 руб. 16 коп, а также просил взыскать расходы на уплату государственной в размере 1897 руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 января 2014 года данный иск удовлетворён.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2017 года на основании договора об уступке права требования произведена замена ОАО "Россельхозбанк" на ООО "Север Моторс".

Определением от 20 января 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрением дела Холохоева Ф.Б. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Аушевой А.А. поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование указано, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и не смогла представить возражения на положенные в основу апелляционного определения заключение экспертизы и новые доказательства - документы на получение субсидии. Судебное извещение было направлено ей по адресам: Республика Игнушетия, г. Малгобек, ул. Школьная 6 корп. А, кв. 16 и Республика Ингушетия, с.п. Сурхахи, ул. Аушева, 60. Но она никогда не была зарегистрирована по этим адресам. Согласно паспорту она зарегулирована по адресу: Республика Игнушетия, г. Малгобек, ул. Школьная 6, кв. 16.

В судебном заседании представитель Аушевой А.А. по доверенности Гойгова В.К. доводы жалобы поддержала.

ООО "Север Моторс", Аушева А.А, Холохоева Ф.Б. и Балаев А.М, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом апелляционной инстанции 31 октября 2011 года ОАО "Россельхозбанк" лице Ингушского регионального филиала (далее - Банк) и Аушевой А.А. заключен кредитный договор N 1142051/0684.

В соответствии с условиями договора истец (кредитор) обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 руб, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14, 5% годовых.

Срок возврата кредита установлен п. 1.5 кредитного договора - 10 октября 2016 года.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 кредитного договора выдача кредита производится в наличной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика Аушевой А.А. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 22 ноября 2011 года N 140094.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком с физическими лицами Холохоевой Ф.Б. и Балаевым А.М. заключены договоры учительства физических лиц от 31 октября 2011 года N 1142051/0684-7/1 и N -2051/0684-7/2 соответственно, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

19 сентября 2013 года в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала направило в адрес Аушевой А.А, Холохоевой Ф.Б, Балаева А.М. требования о погашении просроченной задолженности по кредиту в размере 35765 руб, которое ими не исполнено.

Реализуя свое право требования, Кредитор, ссылаясь на нарушение своих прав, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с заемщиков и поручителей образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Северо-Кавказский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно выводам экспертного заключения N 1083/3-2 от 1 апреля 2022 года подписи от имени Аушевой А.А, расположенные в графах "заемщик" в кредитном договоре N К-2051/0684 от 31 октября 2011 года, в графике погашения кредита (Приложение 1 к кредитному договору), в графике уплаты процентов за пользование кредитом Приложение 1.1. к кредитному договору), в согласии заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй (Приложение 2 к кредитному договору), в согласии заемщика на получение в отношении нее информации из бюро кредитных историй (Приложение 3 к кредитному договору) выполнены одним лицом - Аушевой А.А.

Установить выполнена ли Аушевой А.А. или другим лицом подпись от имени Аушевой А.А, расположенная в строке "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" в графе "Подпись получателя" в расходном кассовом ордере N 143729 г 23 ноября 2011 года, не представилось возможным в связи с малым количеством подписей Аушевой А.А, сопоставимых по транскрипции с исследуемой подписью.

4 августа 2022 года с данным заключением ознакомилась представитель Аушевой А.А. по доверенности Гойгова А.Х. (т. 2 л.д. 38),.

25 августа 2022 года в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке судебная коллегия исследовала указанное заключение эксперта и поступившие из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия заверенные копии документов: заявления Аушевой А.А. от 14 мая 2012 года с просьбой включения ее в реестр на получение субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Ингушском филиале ОАО "Россельхозбанк" на развитие личного подсобного хозяйства; договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 3 октября 2011 года о приобретении у Евлоевой Ж.З. крупно-рогатого скота за денежные средства в размере 300000 руб. и акта приема-передачи денежных средств от 22 ноября 2011 года.

Разрешая возникший спор, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в соответствии с положениями статьей 55, 56, 57, 67, 86, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовала и оценила имеющиеся в деле доказательства и пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору 31 октября 2011 года по состоянию на 20 ноября 2013 года в общей сумме 56547 руб. 55 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Аушевой А.А. о рассмотрении дела 25 августа 2022 года не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 165.1 этого же кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре от 31 октября 2011 года, подписанном Аушевой А.А. указан адрес её фактического проживания: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Сурхахи, ул. Аушева, 60. (т. 1 л.д. 4, 12).

23 января 2014 года в суде первой инстанции Аушева А.А. без объяснения причин исковые требования не признала, но получение кредитных денежных средств не оспаривала (т. 1 л.д. 79).

В апелляционной жалобе от 15 февраля 2021 года на решение суда первой инстанции от 23 января 2014 года Аушева А.А. и нотариально удостоверенной доверенности, выданной Аушевой А.А. 27 января 2022 года, указан адрес: Республика Игнушетия, г. Малгобек, ул. Школьная, дом 6 корп. А, кв. 16 (т. 1 л.д. 113, 215).

27 января 2022 года в ходе рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Ингушетия на вопрос председательствующего Аушева А.А. пояснила, что проживает по адресу: Республика Игнушетия, г. Малгобек, ул. Школьная 6; её представитель по Гойгова В.К. заявила, что кредитный договор её доверитель не подписывала и попросила назначить почерковедческую экспертизу (т. 1 л.д. 220-221).

4 августа 2022 года Аушевой А.А. по адресам: Республика Игнушетия, г. Малгобек, ул. Школьная, дом 6 корп. А, кв. 16, и Назрановский район с.п. Сурхахи, ул. Аушева 60, направлено извещение о рассмотрении 25 августа 2022 года судом апелляционной инстанции настоящего дела (т. 2 л.д. 46), которое согласно уведомлениям ею не получены в связи с отсутствием адресата по указанным адресам (т. 2 л.д. 43).

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Верховного Суда Республики Ингушетия - vs.ing.sudrf.ru.

25 августа 2022 года представитель Аушевой А.А. по доверенности Гойгова А.Х. подала письменное ходатайство о повторном ознакомлении с заключением почерковедческой экспертизы для представления дополнительных доказательств по делу и отложении рассмотрения на более поздний срок (т. 2 л.д. 58), при этом в судебное заседание не явилась.

Определением от 25 августа 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия данное ходатайство отклонено и дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с вынесением обжалуемого апелляционного определения по существу возникшего спора (т. 2 л.д. 61-69).

Таким образом, судом приняты достаточные меры для извещения Аушевой А.А. и её представителя Гойговой А.Х. о времени и месте рассмотрения дела и не допущено нарушения процессуальных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на затягивание рассмотрения дела, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона и доказательства изложены в апелляционном определении.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.