Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-10228/2022

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Мытищинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Мытищинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Мытищинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определение судьи Мытищинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса, отказано в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Последний день истечения срока на подачу жалобы выпадает на ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на данное постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ вновь ФИО1 подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, определением судьи Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении срока обжалования отказано, жалоба подана с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, с чем следует согласиться.

Каких либо доказательств обоснованности пропуска срока заявителем в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции не представлено, в связи с чем определение судьи Мытишинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:19 по адресу: "адрес", разместил транспортное средства марки "Ниссан Х-TRAIL.2.0 SE", государственный регистрационный знак У770ОМ/150, на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещение на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утв. Приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещением на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " Кодекс "адрес" об административных правонарушениях", и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленной с настоящей жалобой копии вступившего в законную силу решением судьи Головинского районного суда "адрес" судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменением решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " Кодекс "адрес" об административных правонарушениях" - отменено. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N Мытищинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Определение судьи Мытищинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N Мытищинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3