Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 16-151/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу и дополнение к ней защитника Андрианова Г.Б., действующего в интересах государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги", на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 1 октября 2021 года N 05/0522/2021, решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 1 марта 2022 года и решение судьи Московского областного суда от 19 мая 2022 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" (далее также - ГБУ "Автомобильные дороги", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 1 октября 2021 года N 05/0522/2021, оставленным без изменения решением судьи Чеховского городского суда Московской области от 1 марта 2022 года и решением судьи Московского областного суда от 19 мая 2022 года, ГБУ "Автомобильные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Андрианов Г.Б. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее также - ОССиГ), на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 16 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с ОССиГ на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса, утвержденного распоряжением Минэкологии Московской области от 25 февраля 2021 года N 134-РМ, данный Порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории Московской области. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Пунктом 5.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса предусмотрено, что перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 указанного Порядка в личном кабинете информационной подсистемы Электронный талон ОССиГ (далее также - ИС Электронный талон ОССиГ)

В целях перемещения боя стекла и отходов утеплителей, отходов черных и цветных металлов, древесных отходов, продукции отходопроизводитель, управляющая организация, объект приема (переработки) ОССиГ, отходоперевозчик или агрегатор ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ: представляет сведения об объемах и видах удаляемых ОССиГ или продукции, а также договорах на оказание услуг по обращению с ОССиГ или договорах поставки, купли-продажи, мены, дарения, заключенных с объектами приема (переработки) ОССиГ или иными лицами; формирует электронный талон с указанием объема ОССиГ, цели и места назначения их перемещения (подпункт 5.2.2 пункта 5.2 раздела 5 Порядка обращения с отходами строительства и сноса).

В целях перемещения отходов, образуемых в результате деятельности по обработке и утилизации ОССиГ, или продукции (далее - груз) объект приема (переработки) ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ: представляет сведения об объемах и видах перемещаемого груза, а также представляет заключенный договор на его отчуждение (реализацию, утилизацию и (или) размещение); формирует электронный талон с указанием вида и объема вывозимого груза, цели и места его перемещения (подпункт 5.2.3 пункта 5.2 раздела 5 Порядка обращения с отходами строительства и сноса).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка обращения с отходами строительства и сноса нарушением порядка перемещения ОССиГ являются перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в государственной информационной системе Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области".

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2021 года в 11 час. 15 мин. на 1 км. + 250 м. автомобильной дороги "Чепелёво-Вельяминово" с использованием транспортного средства марки "КАМАЗ 6520-43", государственный регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является ГБУ "Автомобильные дороги", осуществлялось перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, без электронного талона.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "АвтоУраган-ВСМ2", поверка действительна до 12 февраля 2022 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ГБУ "Автомобильные дороги" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". Данный вывод основан на положениях Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", Порядка обращения с отходами строительства и сноса, совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что ГБУ "Автомобильные дороги" не требовалось получение электронного талона в отношении указанного транспортного средства, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов. В рассматриваемом случае, с учетом приведенных требований Порядка обращения с отходами строительства и сноса, учреждение должно было оформить электронный талон.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные защитником ГБУ "Автомобильные дороги" Андриановым Г.Б. документы, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности учреждения в совершении административного правонарушения, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что в отношении указанного транспортного средства не требовалось получение электронного талона. ГБУ "Автомобильные дороги" в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено.

Вопреки доводам жалобы вынесение должностным лицом указанного постановления не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 мая 2020 года N 24-П.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ГБУ "Автомобильные дороги" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ "Автомобильные дороги" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ГБУ "Автомобильные дороги" в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 1 октября 2021 года N 05/0522/2021, решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 1 марта 2022 года и решение судьи Московского областного суда от 19 мая 2022 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней защитника Андрианова Г.Б. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов