Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-180/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Стреньковского Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Борского судебного района Нижегородской области от 22 апреля 2022 года, решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении Стреньковского Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Борского судебного района Нижегородской области от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2022 года, Стреньковский Д.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 17 января 2022 года в 17 час. 48 мин. в районе дома N 42 по ул. Фигнер в г. Боре Нижегородской области, управляя транспортным средством "Митсубиси", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Стреньковский Д.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку признаки опьянения обусловлены болезненным состоянием и транспортным средством он не управлял, что подтверждается показаниями свидетеля К, судебными инстанциями во внимание не принимались.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержение доводов Стреньковского Д.А. о том, что транспортным средством он не управлял, судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспектора ДПС Б, который утверждал, что 17 января 2022 года по сообщению дежурной части он, совместно с инспектором ДПС А, проследовал на ул. Фигнер г. Бора, где как следовало из сообщения дежурного, водитель управлял автомобилем "Митсубиси" с признаками опьянения. Прибыв на место, они обнаружили автомобиль "Митсубиси", который застрял в сугробе и пытается выехать задним ходом. Данным автомобилем управлял Стреньковский Д.А... Поскольку у Стреньковского Д.А. были обнаружены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. С положительными результатами освидетельствования Стреньковский Д.А. не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на данное предложение он ответил отказом.

Показания инспектора ДПС Б. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с показаниями инспектора ДПС А, который дал показания, аналогичные показаниям Б.; протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Стреньковского Д.А. в том, что 17 января 2022 года в 17 час. 48 мин. в районе дома N 42 по ул. Фигнер в г. Боре Нижегородской области он, управляя транспортным средством "Митсубиси", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Стреньковского Д.А. судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации заявителем своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Стреньковского Д.А, в том числе о том, что транспортным средством он не управлял, поскольку автомобиль застрял в снегу и по прибытии сотрудников ДПС он просто сидел в машине, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Стреньковского Д.А, показаниям свидетелей Б, А. и К. дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Стреньковского Д.А. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Стреньковского Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор "Юпитер", имеющего заводской номер 010269, дата последней поверки прибора 29 апреля 2021 года.

Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 336694) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Стреньковского Д.А. составила 1, 263 мг/л.

Основанием для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "б" пункта 10 Правил. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Стреньковский Д.А. отказался.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нахождении Стреньковского Д.А. в болезненном состоянии, в материалах дела не имеется, наоборот, из представленных материалов (акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), следует, что у сотрудников, уполномоченных в области дорожного движения, имелись законные основания полагать, что у Стреньковского Д.А. имеются признаки опьянения, а потому, ввиду того, что установлено, что Стреньковский Д.А. управлял транспортным средством, предложить ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ввиду несогласия Стреньковского Д.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении Стреньковскому Д.А. административного наказания суд учел характер совершённого правонарушения, данные о личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Борского судебного района Нижегородской области от 22 апреля 2022 года, решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении Стреньковского Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Стреньковского Д.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев