Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-338/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу законного представителя МУП Богородского муниципального округа Нижегородской области "Управление водоканализационного хозяйства" (далее - МУП "УВКХ") Орлова Д.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Нижегородского областного суда от 29 сентября 2022 года, вынесенное в отношении МУП Богородского муниципального округа Нижегородской области "Производственное управление канализационного хозяйства" (далее - МУП "ПУКХ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора по охране природы Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области N 5 от 14 января 2022 года МУП "ПУКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 14 января 2022 года, МУП "УВКХ" (к которому в результате реорганизации присоединилось МУП "ПУКХ") обратилось с жалобой в Богородский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 8 апреля 2022 года постановление должностного лица от 14 января 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 8 апреля 2022 года должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Нижегородский областной суд.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 29 сентября 2022 года решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 8 апреля 2022 года и постановление старшего государственного инспектора по охране природы Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области N 5 от 14 января 2022 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель МУП "УВКХ" Орлов Д.Е. ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МУП "ПУКХ" к административной ответственности) неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения МУП к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления по отнесению отходов производства и потребления 1-V классов опасности к конкретному классу опасности: а именно песок загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) 9 19 201 01 39 3; аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом 9 20 110 01 53 2; смет с территории гаража, автостоянки малоопасный 7 33 310 01 71 4.

Проверив законность и обоснованность постановления, судья городского суда пришел к выводу о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование выводов судья городского суда сослался на выписку ЕГРЮЛ, в которую 14 января 2022 года внесена запись о прекращении деятельности МУП "ПУКХ" в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к МУП "УВКХ", следовательно, именно с этой даты юридическое лицо МУП "ПУКХ" прекратило свое существование, и привлечению к ответственности подлежал его правопреемник - МУП "УВКХ".

Исследовав собранные по делу доказательства, судья областного суда в своем решении от 29 сентября 2022 года пришел к выводу, что состоявшееся по делу решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным в силу того, что запись о реорганизации юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 14 января 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в этот же день, при этом протокол об административном правонарушении составлен 12 января 2022 года, то есть до окончания процедуры реорганизации юридического лица.

В виду вышеизложенного судья областного суда пришел к тому, что выводы судьи городского суда преждевременны и свидетельствуют о нарушении требований, установленных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших судье всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену состоявшегося решения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Нижегородском областном суде срок давности привлечения МУП "ПУКХ" к административной ответственности истек, в связи с чем постановление должностного лица от 14 января 2022 года и решение судьи городского суда от 8 апреля 2022 года были отменены и на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Основанием прекращения производства по делу явилось истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, что препятствовало дальнейшему рассмотрению дела по существу и оценке виновности субъекта ответственности, как одного из элементов состава правонарушения, за пределами установленного срока.

В силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Тем самым обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).

Этот подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, согласно которой государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижегородского областного суда от 29 сентября 2022 года, вынесенное в отношении МУП Богородского муниципального округа Нижегородской области "ПУКХ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Нижегородского областного суда от 29 сентября 2022 года, вынесенное в отношении МУП Богородского муниципального округа Нижегородской области "ПУКХ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя МУП Богородского муниципального округа Нижегородской области "УВКХ " Орлова Д.Е. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова