Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-351/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Малиновского Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 6 мая 2022 года, решение судьи Брянского областного суда от 22 августа 2022 года, вынесенные в отношении Малиновского Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 22 августа 2022 года, Малиновский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Малиновский А.С. просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представил на нее возражение, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требования Правил дорожного движения являются обязательными для исполнения водителями автомобилей, являющихся источником повышенной опасности, поскольку данные правила установлены для безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела 1 июля 2021 года в 21 час 40 минут Малиновский А.С, управляя транспортным средством "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак N, двигался по второстепенной дороге по ул. Рябка г. Клинцы, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения при наличии дорожного знака "Уступи дорогу" на перекрестке улиц Ворошилова и Рябка г. Клинцы не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу "Хонда CBR", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом движения, совершив с ним столкновение, в результате которого ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2021 года; рапортами об обнаружении признаков правонарушения от 1 июля 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 июля 2021 года; схемой места дорожно- транспортного происшествия от 1 июля 2021 года; схемой места дорожно- транспортного происшествия от 7 сентября 2021 года; объяснениями водителя ФИО4; объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6; заключением судебно-медицинской экспертизы от 28 августа 2021 года N 138; заключением судебной автотехнической экспертизы от 15 марта 2022 года N 1213-э и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО4 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Малиновского А.С, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Малиновского А.С. Правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установлено судебными инстанциями на основании собранных по делу доказательств.

Результаты экспертиз согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости заключений не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Малиновского А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя в жалобе на нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для признания незаконными и отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Малиновского А.С. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 6 мая 2022 года, решение судьи Брянского областного суда от 22 августа 2022 года, вынесенные в отношении Малиновского Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Малиновского Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова