Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-363/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу и дополнение к ней Девятова Владимира Михайловича на вступившее в законную силу решение судьи Саратовского областного суда от 10 октября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 декабря 2022 года) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от 2 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2 ноября 2020 года, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 4 августа 2021 года постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 2 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Саратовского областного суда от 10 октября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 декабря 2022 года) решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 4 августа 2021 года отменено.

В жалобе и в дополнении к ней, поданными в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Девятов В.М. просит отменить решение судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности, оставить без изменения решение судьи районного суда.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, представил на нее возражения, в которых просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2020 года в 09 часов 45 минут у дома N 4 Б по улице Соколовая гора г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Нисан TIIDA", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Девятова В.М. и автомобиля "Вольво S60", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4.

По результатам рассмотрения материалов дела, установив, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2 ноября 2020 года, истек срок давности привлечения к административной ответственности, установить водителя, чьи действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не представилось возможным, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову постановлением от 2 марта 2021 года прекратил производство по делу по факту дорожно-транспортного происшествия на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 марта 2021 года в ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову поступила жалоба Девятова В.М. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 6 апреля 2021 года данная жалоба была рассмотрена начальником ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения постановления от 2 марта 2021 года.

1 апреля 2021 года в Волжский районный суд г. Саратова поступила жалоба Девятова В.М. о несогласии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Девятова В.М, назначил судебную автотехническую экспертизу.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 5 июля 2021 года, решить вопросы, касающиеся соответствия действий участников данного происшествия требованиям Правил дорожного движения и установить с технической точки зрения причину происшествия, не представилось возможным, поскольку обстоятельства происшествия на стадии сближения транспортных средств перед столкновением, указанные водителями автомобилей "Нисан TIIDA", государственный регистрационный знак N, и "Вольво S60", государственный регистрационный знак N, в их объяснениях имеют существенные противоречия, устранить которые экспертным путем не представилось возможным.

Судья районного суда в своем решении от 4 августа 2021 года указал на наличие в постановлении должностного лица от 2 марта 2021 года сведений о нарушении Девятовым В.М. пункта 8.5 Правил дорожного движения, его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и соответственно состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменил постановление должностного лица от 2 марта 2021 года за отсутствием в действиях Девятова В.М состава административного правонарушения.

Судья Саратовского областного суда от 10 октября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 декабря 2022 года) решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 4 августа 2021 года отменил, указав на то, что при рассмотрении жалобы Девятова В.М. не было учтено, что описанные в постановлении выводы о виновности водителя Девятова В.М. были сделаны в постановлении должностного лица о привлечении Девятова В.М. к административной ответственности от 2 ноября 2020 года, которое было отменено решением вышестоящего должностного лица от 17 ноября 2020 года с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение для установления вины одного из водителей после проверки версий, изложенных обоими водителями. Впоследствии ввиду не установления вины одного из водителей, производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено по факту дорожно-транспортного происшествия за истечением срока давности привлечения к административной ответственности постановлением от 2 марта 2021 года.

Таким образом, выводов о виновности Девятова В.М, а также второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица от 2 марта 2021 года не содержит. По данному делу об административном правонарушении Девятов В.М. не являлся лицом, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о прекращении производства за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Законность решения судьи областного суда сомнений не вызывает, а доводы жалобы об обратном основаны на субъективном ошибочном толковании заявителем норм закона и являются несостоятельными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Саратовского областного суда от 10 октября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 декабря 2022 года) по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу и приложенное дополнение к ней Девятова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова