Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-380/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу начальника ОП N8 УМВД России по г. Липецку Прибыткова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 5 октября 2022 года, состоявшееся в отношении Новикова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 5 октября 2022 года (дата изготовления мотивированного постановления) производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОП N8 УМВД России по г. Липецку Прибытков В.В. просит об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на его незаконность, возвращения дела на новое рассмотрение.

Новиков А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше акт, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее-Закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Закона N 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 указанного закона (часть 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения в отношении Новикова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 9 декабря 2021 года обстоятельства, согласно которым 9 декабря 2021 года в 10 часов 50 минут у дома 1 на ул. Зегеля г. Липецка Новиков А.В, достоверно зная об отсутствии согласования с органами местного самоуправления г. Липецка на проведение публичного мероприятия, принял участие в массовой акции - митинге.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Новикова А.В. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств совокупности признаков публичного мероприятия. Доказательств того, что присутствие Новикова А.В. в указанное время в указанном месте связано с необходимостью публичного выражения им общественного мнения по какому либо вопросу, либо проблеме общественно-политического характера, не представлено.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу, судья районного суда сослался на показания Новикова А.В, указав также, что события, отраженные на просмотренных судом видеозаписях, не содержат совокупности признаков публичного мероприятия - митинга.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Так, не получили какой-либо оценки в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующие доказательства и (или) данные, содержащиеся в доказательствах, в том числе послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, а именно: рапорт сотрудника полиции от 9 декабря 2021 г. (л.д. 6); объяснения очевидцев события - сотрудников полиции от 9 декабря 2021 г. (л.д. 7, 8); фотоматериал; противоречия объяснений Новикова А.В. с фактическими его действиями, зафиксированными на видеозаписи, выразившимися в его длительном присутствии, в том числе после неоднократных оповещений представителей органа правопорядка о необходимости разойтись, в группе людей, которая слушала открытые для неопределенного круга высказывания отдельных лиц этой группы, направленные на формирование общественного мнения по актуальности введения QR-кодов в связи с распространением новой короновирусной инфекции в Российской Федерации; рукописная надпись на маске, имеющейся на лице одного из участников группы, отраженной на видеозаписи.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции, в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтвердили факт нахождения Новикова А.В. в указанном месте, негативное обсуждение в группе лиц вопроса введения QR-кодов в связи с распространением новой короновирусной инфекции в Российской Федерации; игнорирование неоднократных требований сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованной акции.

Без внимания судьи районного суда осталась согласованность действий лиц, зафиксированных на видеозаписи, в том числе их общее выражение причин присутствия на данном месте, их заинтересованность по вопросу актуальности введения QR-кодов в связи с распространением новой короновирусной инфекции в Российской Федерации.

Видеозапись, представленная ФИО9, данные обстоятельства не опровергает.

Между тем, обращают на себя внимание указанные выше положения статьи 2 Закона N 54-ФЗ о том, что публичное мероприятие может проводиться в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акций, осуществляемых по инициативе граждан Российской Федерации.

Изложенное судьей районного суда суждение об отсутствии совокупности признаков публичного мероприятия в полной мере не учитывает положения статьи 2 Закона N 54-ФЗ, где также раскрываются понятия перечисленных форм публичного мероприятия, в том числе акции, митинга.

Проводимые мероприятия в предусмотренных Законом N 54-ФЗ формах и их различных сочетаниях акций могут быть отнесены к публичным, исходя из ряда признаков, в том числе, проведении их в общественном месте, организованности, целенаправленности. Причем целью может выступать возможность формирования и выражение мнений по любому вопросу, актуальному для участников публичного мероприятия. Также признаком любого публичного мероприятия является открытый характер, предполагающий возможность присоединиться к мероприятию любых иных лиц.

Отсутствие организатора публичного мероприятия и то обстоятельство, что никто не осуществлял действий по организации и проведению такового, не опровергает факт проведения несанкционированного публичного мероприятия.

Однако изложенные обстоятельства остались без внимания судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 5 октября 2022 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника ОП N8 УМВД России по г. Липецку срок давности привлечения Новикова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу начальника ОП N8 УМВД России по г. Липецку Прибыткова В.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 5 октября 2022 года, состоявшееся в отношении Новикова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.К. Шамшутдинова