Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-7005/2022

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.11- "адрес" об ДД.ММ.ГГГГ. N-ЗТО "Об административных правонарушениях в "адрес"",

УСТАНОВИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования "адрес" по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.11- "адрес" об ДД.ММ.ГГГГ. N-ЗТО " Об административных правонарушениях в "адрес"", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление административной комиссии муниципального образования "адрес" по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебных актов удовлетворению не подлежит, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Постановление "адрес" Думы от ДД.ММ.ГГГГ N был принят "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗТО "Об административных правонарушениях в "адрес"", в главу 8 которого включены административные правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Административная ответственность по статье 8.11- "адрес" N-ЗТО от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях в "адрес"" наступает в случае нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих(арендованных) им (или) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействия) не подпадают по действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц- от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от двухсот тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником сектора контроля по Центральному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации "адрес" ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении N с приложенными документами в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 11- "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N- ЗТО "Об административных правонарушениях в "адрес"".

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. на территории, прилегающей к земельному участку КН 71:14:030601:2077, расположенному по адресу: "адрес"Б выявлено самовольное благоустройство территории в виде уложенной плитки.

Постановлением N административной комиссии муниципального образования "адрес" по Центральному территориального органа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по выше указанной норме, с назначением наказания.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке статей 30.6, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление административного органа отменил в виду нарушения процессуальных требований (право на защиту), производство по делу прекратил за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Тульского областного суда в порядке статей 30.9, 30.1, 30.2 данного кодекса, в ходе рассмотрения жалоб сторон, исключил вывод судья районного суда о нарушении права на защиту, производство по делу прекратил за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, заявитель просит судебные акты отменить, в виду нарушения процессуальных требований, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Однако по доводам жалобы указанные акты отмене не подлежат.

Согласно материалам дела административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ (Т1. л.д.27), протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.Т1. л.д.52).

В силу части 1 статьи 4.5 данного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности по данной норме составляет два месяца, то есть истекает ДД.ММ.ГГГГ. Постановление административного органа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции, установив наличие при производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, правильно учитывали требования части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, в связи с чем пришли к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями.

С учетом изложенного решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.11- "адрес" об ДД.ММ.ГГГГ. N-ЗТО " Об административных правонарушениях в "адрес"", отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.11- "адрес" об ДД.ММ.ГГГГ. N-ЗТО " Об административных правонарушениях в "адрес"", оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков