Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-7311/2022

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшиеся в отношении ООО "ЛТК "Свободный ФИО3" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда ФИО1 N-ОБ/12-440-И/09-29 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ЛТК "Свободный ФИО3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 33 000 руб.

Решением судьи Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, оставленным без изменения решением судьи "адрес" сада от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ иные предусмотренные настоящим Кодексом, обстоятельства при наличии которых совершившее действия (бездействия), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор - ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов, поскольку факт не выплаты в установленный срок заработной платы работникам установлен, оснований для применения ч. 4 ст. 2.1 данного кодекса, не имелось.

ООО "ЛТК "Свободный ФИО3" в своих возражениях, поданных в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит указанные акты оставить без изменения.

ФИО5 извещенный в соответствии с ч.2 ст.30.15 данного кодекса, о подаче жалобы, возражений в установленный срок на жалобу, не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "ЛТК "Свободный ФИО3" к административной ответственности, по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ послужил вывод должностного лица о не своевременной выплате работнику ФИО6 заработной платы за октябрь 2021г. (вторая половина).

В ходе рассмотрения жалобы юридического лица решением судьи Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи "адрес" сада от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменено, производство по делу прекращено.

Должностное лицо просит судебные акты отменить, указывания на наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, что положение ч.4 ст.2.1 КоАП РФ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку постановление принято до внесения указанных изменений.

Однако по доводам жалобы судебные акты отмене не подлежат.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из приложенных к жалобе актов, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в ФИО2 кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ЛТК "Свободный ФИО3" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями.

С учетом изложенного решение судьи Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшиеся в отношении ООО "ЛТК "Свободный ФИО3" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшиеся в отношении ООО "ЛТК "Свободный ФИО3" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" ФИО1- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков