Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-7400/2022

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено, с освобождением от административной ответственности в виду малозначительности совершенного деяния, с объявлением устного замечания.

В жалобе, должностное лицо - ФИО1 направившее дело в суд, просит указанные акты отменить.

ФИО2, ФИО5, уведомленные о подаче жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений на жалобу в установленный срок не представили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно материалам дела водитель ФИО2 в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак N на автостоянке возле ТРЦ "РИО" - "адрес"А, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО5 и в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, причинив механические повреждения указанному автомобилю, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину во вменё ФИО3 административном правонарушении признал, пояснил, что учитывая габариты автомобиля и плотность транспорта на автостоянке не заметил момент столкновения автомобилей.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что повреждения автомобиля незначительны, в настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, на привлечении его к административной ответственности не настаивает.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 данного кодекса, мировой судья пришел к выводу о прекращении дела в виду малозначительности совершенного деяния и освобождения ФИО2. от административной ответственности с объявлением устного замечания.

С указанными выводами согласился судья Ленинского районного суда "адрес" в ходе рассмотрения жалобы должного лица в порядке статей 30.6, 30.1-30.2 данного кодекса.

Должностное лицо просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Однако по доводам жалобы судебные акты отмене не подлежат.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в ФИО3 кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 32.1 названного Кодекса).

Согласно материалам дела постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, его копия вручена ФИО2 в день вынесения (л.д.24).

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков