Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-8106/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу уполномоченного Мокроусовой Александры Васильевны, действующей в интересах товарищества на вере "Сыр Стародубский" на вступившее в законную силу определение судьи Тульского областного суда от 07 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ТнВ "Сыр Стародубский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N N от 14 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 07 февраля 2022 года, ТнВ "Сыр Стародубский", признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанные акты, защитником ТнВ "Сыр Стародубский" по доверенности Данченко Г.Н, подана жалоба.

Определение судьи Тульского областного суда от 29 марта 2022 года, жалоба возвращена лицу её подавшему, в виду отсутствия у него полномочий для её подписания и подачи.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, уполномоченный ТнВ "Сыр Стародубский" Мокроусова А.В. просит отменить определение, как незаконные и необоснованные, и возвратить дело на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования статьей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 данного Кодекса.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность от 28 января 2022 года выданная уполномоченным ТнВ "Сыр Стародоуский" Мокроусовой А.В. (л.д.141), в соответствии с которой Данченко Г.Н. в частности, наделена правом быть представителем в интересах ТнВ "Сыр Стародубский" в судах судебной системы Российской Федерации имеет право на участие при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника. Однако в указанной доверенности не оговорено право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Приобщенная к жалобе копия доверенности от 28 января 2022 года на представление интересов ТнВ "Сыр Стародубский" не предусматривает право названного лица на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации сторонам и участникам судебного процесса, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Поскольку названная доверенность не предусматривает правомочие Данченко Г.Н на подписание и подачу жалоб на постановление и решения по делу об административном правонарушении, и необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены, то это обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.

При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

С учетом данных обстоятельств судья Тульского областного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы защитника ТнВ "Сыр Стародубский" по доверенности Данченко Г.Н. по существу, и возвратил жалобу лицу подавшему ее в связи с отсутствием полномочий на её подписание и подачу, с чем следует согласиться.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Тульского областного суда от 29 марта 2022 года, вынесенное в отношении ТнВ "Сыр Стародубский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу уполномоченного Мокроусовой Александры Васильевны- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков