Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-9033/2022

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев жалобы ФИО1, Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Белгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевший Потерпевший N1 в своей жалобе и возражении, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного деяния.

Заявленное Потерпевший N1 ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебных актов удовлетворению не подлежит, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

ФИО1 уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы потерпевшим Потерпевший N1, возражений на неё в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалоб, а также возражений потерпевшего, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что в 13-м часу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", мкр. Таврово-8, "адрес", ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший N1, ударила последнего деревянной скалкой не менее 2-х раз в область левого плеча и спины, чем нанесла ему побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (Т.1 л.д.6-7), заявлениями Потерпевший N1 на имя начальника ОМВД России по району Беговой "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на имя начальника ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1л.д. 44, 49), письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший N1 данными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу по месту жительства в "адрес", мкр. Таврово- 8, "адрес", его мать - ФИО1, при выяснении отношений ударила его 3-4 раза деревянной скалкой по левой руке и спине. Очевидцем произошедшего являлся его друг ФИО5, наблюдавший за происходящим из прихожей. Впоследствии он (Потерпевший N1) обратился в травматологический пункт и в полицию по факту получения телесных повреждений (л.д.Т.1 45-46, 51), письменными объяснениями свидетеля ФИО5 данными ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", мкр.

Таврово-8, "адрес", в 13-м часу являлся очевидцем причинения Потерпевший N1 его матерью телесных повреждений, нанесением нескольких ударов по левой руке и в область спины продолговатым предметом похожим на скалку, за происходящим он наблюдал из прихожей. (Т.1 л.д.55), светокопиями сообщений от ДД.ММ.ГГГГ поступивших в дежурную часть ОМВД России по "адрес" в 13 час. 05 мин. от Потерпевший N1 подтверждается о том, что в "адрес"-8, "адрес" конфликт с родственниками, а также в 14 час. 40 мин. из ТП N подтверждается, что обратился Потерпевший N1 "адрес"-8, "адрес" Д.З. ушиб левого плечевого сустава средней трети плеча (Т.1 л.д.24, 26), заключения специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что имеющиеся у Потерпевший N1 телесные повреждения виде кровоподтеков в области левого плеча, на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, не причинили вреда здоровью и могли образоваться от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальных признаков которых в повреждениях не отобразилось, от не менее двух прямых травматических воздействий на область левого плеча и грудной клетки слева в срок от 10-15 суток до проведения судебно-медицинского обследования (ДД.ММ.ГГГГ), который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.8, 17-18, 21-22), в суде судебно-медицинский эксперт ФИО6, подтвердила свое заключение N от ДД.ММ.ГГГГ и дала пояснения по медицинской карте N, что телесные повреждения у потерпевшего могли и не отобразиться в ФИО3 часы после их получения и поэтому при осмотре травматологом последний мог их и не наблюдать, но пальпировать, а также иными материалами дела получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы сторон, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения Потерпевший N1 телесных повреждений 17.09.2021г. при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 указанного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, права предусмотренные ст.25.1 данного Кодекса и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось, вопреки доводам жалобы сторон.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что она не присутствовала при составлении протокола, копия протокола ей не вручалась, так как она в указанный день находилась на похоронах брата, опровергается материалами дела, из которых следует, что протокол об административном правонарушении составлен с ее участием, права разъяснены, с протоколом ознакомлена, давала собственноручно объяснения по данному факту (Т.1 л.д.3-7).

Доводы ФИО1 о том, что она не причиняла телесных повреждений потерпевшему Потерпевший N1, опровергается показаниями самого потерпевшего Потерпевший N1, свидетеля ФИО5, заключением эксперта.

Иные доводы сторон не содержащие правовых аргументов, опровергающих правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, подлежат отклонению как не состоятельные.

Доводы жалоб, поданных в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку доказательств по делу, алогичные доводы были предметом рассмотрения в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебных актах, оснований не согласится с ним, не имеется. Новых доводов имеющих правовое значение жалобы не содержат.

Доводы жалоб, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, принцип презумпции невиновности и законности не нарушен, судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами своих прав.

Несогласие авторов жалоб с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ей в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать действия ФИО1 малозначительными и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Белгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО1, Потерпевший N1-без удовлетворения.

Судья ФИО4