Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-915/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Малюгиной М.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Малюгиной М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 сентября 2022 года Малюгина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Малюгина М.В. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 августа 2022 года в 19 часов 38 минут в районе дома 28 "б" по ул. Попова в г. Дзержинск Нижегородской области, Малюгина М.В, будучи владельцем автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передала управление транспортным средством Хендай Элантра, государственный регистрационный знак N, ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2022 года (л.д. 6), рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Дзержинску ФИО5 от 05 августа 2022 года (л.д. 22), копией постановления мирового судьи судебного участка N 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 августа 2022 года, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23-24), копиями постановления от 08 августа 2022 года о привлечении Малюгиной М.В. к административной отнесенности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квитанции об оплате назначенного штрафа (л.д. 41-42) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Малюгина М.В. оспаривает факт передачи управления транспортным средством ФИО4, указывая на отсутствие в деле таких доказательств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Утверждения заявителя в жалобе об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Дзержинску ФИО5, его показаний и показаний инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, следует, что 5 августа 2022 года в 19 часов 38 минут в районе дома 28 "б" по ул. Попова в г. Дзержинск Нижегородской области ими был остановлен автомобиль Хендай Элантра, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 На момент остановки транспортного средства, собственник автомобиля Малюгина М.В. находилась на переднем пассажирском сидении и не спала.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску от 08 августа 2022 года Малюгина М.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Из постановления следует, что Малюгина М.В. с вмененным нарушением согласилась, событие административного правонарушения не оспаривала. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен (л.д. 41-42).

Таким образом, факт передачи Малюгиной М.В. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Действия Малюгиной М.В. по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Доводы заявителя Малюгиной М.В, изложенные в жалобе, о том, что она привлечена за одно и то же правонарушение дважды, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2). Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5).

В данном случае каждое из изложенных в постановлениях противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.

С учетом приведенных положений частей 1 и 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для вывода о том, что Малюгина М.В. дважды привлечена к административной ответственности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, заявленное при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайство защитника ФИО7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении разрешено мировым судьей по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении изложены в постановлении о назначении административного наказания, в котором в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка всем представленным в дело доказательствам.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебной инстанций, они не опровергают наличие в действиях Малюгиной М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие Малюгиной М.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Малюгиной М.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Малюгиной М.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Малюгиной М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Малюгиной М.В, - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова