Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-9330/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора Тараканова А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N196 Каширского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка N66 Каширского судебного района Московской области от 09 августа 2021 года, решение судьи Каширского городского суда Московской области от 04 октября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Митбург" (далее по тексту- ООО "Митбург") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N196 Каширского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка N66 Каширского судебного района Московской области от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Каширского городского суда Московской области от 04 октября 2022 года, ООО "Митбург" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "Митбург", генеральный директор Тараканов А.В. просит судебные акты отменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее, шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно постановлению и, о. мирового судьи судебного участка N 196 мирового судьи судебного участка N 66 Каширского судебного района Московской области от 09.08.2022 ООО "Митбург" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса, в том, что-21 мая 2022 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Московская область, г, о, Кашира, д. Базарово, тер. Базарово-Юг, д.1, вл, 3, оф, 2, ООО "Митбург" не оплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 150000 рублей, назначенный постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от 03.02.2022 N 07-20-01 в/2022, вступившим в законную силу 21.03.2022, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в сумме 150 000 рублей ООО "Митбукрг" не оплачен, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлена.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором Ступинского межрайонного отдела Управления РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА по городу Москва, Московской и Тульским областями протокола об административном правонарушении от 11 июля 2022 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения общества к административной ответственности по вменяемой статье.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО "Митбург" обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Митбург", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Митбург" в пределах, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем материалы дела свидетельствовали о том, что совершенное юридическим лицом деяние с учетом его характера, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, с учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену названных судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N196 Каширского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка N66 Каширского судебного района Московской области от 09 августа 2021 года, решение судьи Каширского городского суда Московской области от 04 октября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Митбург" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора Тараканова А.В - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков