Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-10240/2022[77-4968/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Беликовой Е.Ю, Смирновой О.Д, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Рахманова Х.У, защитника осужденного Рахманова Х.У. - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Рахманова Х.У. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 января 2022 года.

По приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 1 ноября 2021 года

Рахманов ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", работавший слесарем-сантехником в ГУЗ " "адрес"", в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, несудимый, осужден по:

п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Рахманов Х.У. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Рахманову Х.У. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рахманова Х.У. под стражей с 1 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 31 января 2022 года приговор в отношении Рахманова Х.У. изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части ссылка суда на показания свидетеля ФИО8 в части сведений о происшествии, полученных им от ФИО10, как на доказательство виновности ФИО9, ФИО1, ФИО10 в совершении преступлений;

уточнены возложенные на Рахманова Х.У. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По этому же делу осуждены ФИО9 и ФИО10, в отношении которых приговор и апелляционное определение в кассационном порядке не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного Рахманова Х.У, возражений на нее, выступление осужденного Рахманова Х.У. и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), просивших об изменении приговора, переквалификации действий Рахманова Х.У. на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчении наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей кассационные жалобы (основную и дополнительную) подлежащими оставлению без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Рахманов Х.У. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, общей массой 6, 35 г.

Преступление совершено 14 апреля 2021 года на территории Марксовского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Рахманов Х.У. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта. Указывает, что и в ходе предварительного следствия, и в суде говорил, что действовал в интересах ФИО10, для которого по его просьбе приобрел наркотическое средство, в течение 30 минут, передал его ему, оставив себе часть в качестве вознаграждения. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, отсутствуют доказательства совершения им незаконного сбыта наркотических средств, умысла на который у него не было. Обращает внимание, что сам является потребителем наркотических средств. Считает, что доводы стороны защиты были немотивированно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, чем нарушено его право на защиту.

Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание, апелляционное определение отменить.

В возражениях на основную кассационную жалобу прокурор Кирьянов С.В. считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного Рахманова Х.У, возражений прокурора на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство по делу, вопреки доводам осужденного, проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

В судебных решениях приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется. Несогласие осужденного с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений не является.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 299, 307, 308 УПК РФ, содержит описание преступного деяния Рахманова Х.У. с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией, обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Рахманова Х.У. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией.

Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденного Рахманова Х.У. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: оглашенные в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Рахманова Х.У. на стадии предварительного следствия, с участием защитника, о приобретении им у ФИО9 наркотического средства марихуана, в том числе с целью сбыта ФИО10, часть которого он отвез и продал последнему, показания осужденного ФИО9 об обстоятельствах приобретения у него Рахмановым Х.У. наркотического средства марихуана, показания осужденного ФИО12 об обстоятельствах продажи ему ФИО13 наркотического средства, часть которого он оставил себе, а часть отдал ФИО14 для передачи ФИО15; показания свидетеля ФИО14 об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции, которые при досмотре его машины изъяли два свертка с марихуаной, полученные им у ФИО16, показания свидетеля ФИО15 о приобретении ФИО10 наркотического средства марихуана у человека из г. Балаково (Рахманова Х.У.), акт досмотра транспортного средства под управлением ФИО14, в ходе которого были изъяты два свертка с наркотическим средством, приобретенным ФИО10 у Рахманова Х.У. и переданным для ФИО15, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО10 выдал сверток с наркотическим средством, приобретенным у Рахманова Х.У, и указал на тайник, из которого был изъят еще один сверток с наркотическим средством, приобретенным им у Рахманова Х.У, справки об исследовании и заключения экспертиз о виде и размере наркотического средства, сбытого Рахмановым Х.У. ФИО10, другие доказательства, изложенные в приговоре.

Оснований для оговора осужденного Рахманова Х.У. свидетелями, а также другими осужденными, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Рахманова Х.У. и требовали толкования их в его пользу, не имеется.

Доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного Рахманова Х.У. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе собственными показаниями Рахманова Х.У. в ходе предварительного расследования, которые суд обоснованно положил в основу приговора. Доводы осужденного Рахманова Х.У, не подтвердившего свои показания на стадии предварительного расследования, указавшего о даче их в результате оказания на него недопустимого воздействия со стороны сотрудников полиции, были проверены и обоснованно отвергнуты судом, по результатам проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным осужденным обстоятельствам.

Доводы осужденного Рахманова Х.У. о неправильном применении уголовного закона и необходимости переквалификации его действий на пособничество в приобретении наркотических средств являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, правомерно были признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. Об умысле на сбыт указанных средств может свидетельствовать, в частности, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

При этом по смыслу закона для квалификации деяния как сбыта не имеет значения, имеется ли на момент достижения договоренности наркотическое средство у сбытчика или нет, является ли он конечным или промежуточным звеном в цепочке распространителей.

Таким образом, факт договоренности между ФИО10 и Рахмановым Х.У. о помощи в приобретении наркотических средств не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотических средств, произведенную в рамках такой договоренности. Передача ФИО10 Рахмоновым Х.У. наркотических средств, приобретенных последним для этих целей, по смыслу закона представляет собой их сбыт.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Рахманова Х.У, так и в Рахманова Х.У. основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Рахманова Х.У. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Рахманова Х.У, в том числе по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Рахманову Х.У. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию осужденных ФИО9 и ФИО10, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, членов его семьи и близких родственников.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе вида наркотического средства, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения осужденному Рахманову Х.У. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное Рахманову Х.У. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым признано быть не может и снижению не подлежит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ при назначении наказания судом обоснованно не установлено, их не усматривает и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Время содержания Рахманова Х.У. под стражей с 1 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу правомерно зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного (основной и дополнительной) и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 января 2022 года в отношении Рахманова ФИО20 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: