Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-10484/2022[77-4983/2022]

N 77-4983/2022

г. Саратов 19 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Курбанова Д.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Курбанова Д.С. - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Курбанова ФИО8 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 марта 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 23 мая 2022 года.

По постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 марта 2022 года

Курбанову ФИО9, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, зарегистрированному и до задержания проживавшему по адресу "адрес" "адрес", не работавшему, имеющему одного малолетнего ребенка, осужденному по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2015 года, с учетом изменений, внесенных по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года, по ч. 1 ст. 222.1, ч. 4 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 23 мая 2022 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Курбанова Д.С, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Курбанова Д.С, его защитника - адвоката Давиденко Д.В, поддержавших кассационную жалобу, просивших об отмене судебных решений и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебные решения - отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции

установил:

Осужденный Курбанов Д.С, отбывая в исправительном учреждении назначенное по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2015 года наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Судом первой инстанции принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Курбанова Д.С, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Курбанов Д.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Полагает, что суд допустил существенное нарушение норм уголовного закона, установив, что неотбытая им часть наказания составляет более 2 лет, отказал в удовлетворении его ходатайства, не рассмотрев возможность замены неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания, кроме исправительных работ. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства несостоятельны. Просит судебные решения отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

На основании чч. 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

При этом согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания по основаниям, не указанным в законе.

Отказывая осужденному Курбанову Д.С. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, установив, что осужденным отбыта установленная законом часть назначенного наказания, указал исключительно положительные данные о его личности и поведении в период отбывания наказания: окончил профессиональное училище при колонии по специальности "автослесарь", трудоустроен, имеет 16 поощрений, взысканий за нарушение порядка и условий отбывания наказания не имеет, 14 июня 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует правильно, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными и родственниками, на профилактическом учете не состоит. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, указав о целесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что характеризующие осужденного Курбанова Д.С. сведения не позволяют сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, он полностью утратил общественную опасность и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

При этом суд не привел каких-либо убедительных мотивов отказа осужденному Курбанову Д.С. в удовлетворении ходатайства, не указал, конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения положений ст. 80 УК РФ, данные, отрицательно характеризующие осужденного, либо свидетельствующие об отсутствии устойчивой тенденции в его исправлении за весь период отбывания наказания.

Кроме того, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие сведений о том, каким образом осужденный Курбанов Д.С. загладил вред, причиненный в результате преступлений.

Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", следует, что одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов следует, что исполнительные листы в исправительное учреждение о взыскании с осужденного Курбанова Д.С. каких-либо денежных средств в возмещение причиненного преступлениями вреда не поступали, по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2015 года исковые требования не разрешались, размер подлежащего возмещению вреда судом не определялся.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе осужденному Курбанову Д.С. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не основано на требованиях уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, оставляя постановление суда первой инстанции без изменения, мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному в замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания на предмет их соответствия требованиям уголовного закона не принял.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являющиеся основанием к отмене судебных решений в отношении Курбанова Д.С. с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Курбанова ФИО10 удовлетворить частично.

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 марта 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 23 мая 2022 года в отношении осужденного Курбанова ФИО11 отменить.

Передать материал по ходатайству осужденного Курбанова ФИО12 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Энгельсский районный суд Саратовской области в ином составе суда.

Судья Е.Ю. Беликова