Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-10485/2022[77-4994/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Беликовой Е.Ю, Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, защитника - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Магомедова Р.Х. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 14 марта 2022 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2022 года

Магомедов ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", имеющий среднее специальное образование, официально не трудоустроенный, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, судимый по приговору Калужского районного суда Калужской области от 7 февраля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 6 августа 2020 года освобожденный по отбытии наказания, осужден по:

ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Магомедову Р.Х. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Магомедова Р.Х. под стражей со 2 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 14 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление защитника осужденного Магомедова Р.Х. - адвоката Давиденко Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений, переквалификации действий Магомедова Р.Х. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчении наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Магомедов Р.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе производное Nметилэфедрона, в крупном размере, общей массой 5, 08 г, организованной группой.

Преступление совершено 2 августа 2021 года на территории г. Калуги при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов Р.Х. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает приговор необоснованным и несправедливым, вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что отсутствуют доказательства совершения им преступления в составе организованной группы, в приговоре не приведены ее обязательные признаки, такие как устойчивость и длительность существования, не установлено количество членов организованной группы, их роли, наличие руководителя, тщательное планирование и подготовка совершения преступлений, взаимная материальная заинтересованность, наличие телефонных разговоров между членами группы, обстоятельства приобретения организатором преступной группы наркотического средства, его перевозки и помещения в тайник-закладку, а также круг потребителей наркотических средств.

Считает, что суд необоснованно сослался на его показания, не подтвержденные другими доказательствами.

Указывает, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, преследовал цель их приобретения обманным путем для личного потребления.

Уголовное дело считает сфабрикованным, свое право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство нарушенным. Учитывая продолжительность оперативно-розыскных мероприятий, полагает, что со стороны оперативных сотрудников в отношении него совершена провокация.

Считает недопустимыми доказательствами поступление 1 августа 2021 года на банковскую карту его матери 2 000 рублей от неустановленного лица, а также изъятые у него наркотические средства, поскольку понятые ФИО8, ФИО9 были приглашены для его личного досмотра спустя 2 часа после его задержания.

Просит изменить обжалуемые судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ульянова С.И. считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Магомедова Р.Х, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство по делу, вопреки доводам осужденного, проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется. Несогласие осужденного с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений не является.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе умысел Магомедова Р.Х. на незаконный сбыт наркотических средств путем оборудования тайников-закладок за фиксированное вознаграждение, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 299-304, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Магомедова Р.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вина Магомедова Р.Х. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой подтверждается подробными и последовательными показаниями Магомедова Р.Х. в ходе судебного разбирательства, оглашенными и подтвержденными им в суде показаниями на стадии предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, об условиях достигнутой Магомедовым Р.Х. с неустановленным лицом под ником "Джеймс Саливан" через мессенджер "Телеграм" договоренности о работе на постоянной основе в качестве распространителя наркотических средств посредством оборудования тайников-закладок за фиксированное вознаграждение, о переводе на принадлежащую его матери банковскую карту 2 000 рублей за осуществление данной деятельности, о месте нахождения тайника с закладкой наркотических средств в 10 свертках, указанном ему лицом, с которым он состоял в преступном сговоре, об изъятии им указанного наркотического средства с целью последующего сбыта через тайники-закладки, о его задержании сотрудниками нарконконтроля; согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 - сотрудников УНК УМВД России по Калужской области о результатах проведенного в связи с наличием оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого был задержан Магомедов Р.Х, о результатах личного досмотра задержанного; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах и результатах личного досмотра Магомедова Р.Х, в котором они участвовали в качестве понятых; результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами личного досмотра задержанного Магомедова Р.Х, осмотров предметов, в том числе, изъятого у Магомедова Р.Х. мобильного телефона с его перепиской в мессенджере "Телеграм" с "Джеймсом Саливаном" об условиях достигнутого между ними преступного сговора на совместный незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазин на постоянной основе, размере вознаграждения, проведенном

инструктаже о мерах безопасности и конспирации, возможности карьерного роста и выполнения "работы" в качестве фасовщика, перевозчика, оптового курьера наркотических средств, фотографиями участков местности с метками, координатами и описанием мест тайников-закладок; заключением судебной экспертизы о виде и размере изъятого у Магомедова Р.Х. наркотического средства, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Магомедова Р.Х. об отсутствии умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств, которыми он якобы завладел обманным путем для личного потребления, опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе его собственными показаниями, согласно которым он полностью признавал свою вину в совершении преступления, за которое осужден, как на стадии предварительного следствия, так и в судах первой и апелляционной инстанций. Из показаний осужденного следует, что сам он наркотические средства никогда не употреблял, что согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей его матери ФИО13 и сестры ФИО14, сведениями о том, что на учете у нарколога Магомедов Р.Х. не состоит, заключением комиссии экспертов N 2137 от 22 сентября 2021 года, согласно которому наркотической зависимостью он не страдает. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства: приобретение и хранение Магомедовым Р.Х. наркотических средств в крупном размере, в удобной для передачи расфасовке, переписка и фотографии в его мобильном телефоне безусловно свидетельствуют об умысле именно на сбыт изъятых у него наркотических средств посредством оборудования тайников-закладок.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Магомедовыым Р.Х. преступления организованной группой, что подтверждается не только показаниями осужденного, но и совокупностью других исследованных и положенных в основу приговора доказательств, в том числе содержанием переписки его мобильного телефона, которые позволили установить, что созданная неустановленным лицом для осуществления незаконного сбыта наркотических средств группа, включающая Магомедова Р.Х, отличалась устойчивостью, сплоченностью, организованностью, скоординированностью заранее планируемых действий ее участников, соподчиненностью внутри группы, наличием организатора (руководителя), четким распределением ролей, использованием средств и методов конспирации, постоянством организационных форм и методов преступлений, планируемых совершаться продолжительный период времени, наличием общей цели совместного совершения преступлений для получения финансовой выгоды.

Доводы осужденного относительно допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, были предметом проверки суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятие в отношении осужденного Магомедова Р.Х. проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с получением оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, то есть при наличии законных оснований и в предусмотренных указанным законом целях. Личный досмотр Магомедова Р.Х. был произведен непосредственно после его задержания в присутствии понятых ФИО9, ФИО8, обнаруженные при нем и изъятые 10 свертков с наркотическим средством в пачке из-под сигарет в присутствии участвующих лиц были упакованы и опечатаны, что отражено в протоколе личного досмотра, который удостоверен подписями понятых и самого Магомедова Р.Х, целостность представленных на исследование и на экспертизу объектов была не нарушена. Судом установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой сформировался у Магомедова Р.Х. независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", поэтому довод осужденного о провокации является несостоятельным.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Магомедова Р.Х, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Магомедова Р.Х. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Магомедова Р.Х, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Магомедову Р.Х. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного в пределах санкции статьи, по которой Магомедов Р.Х. признан виновным, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым признано быть не может и снижению не подлежит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания судом обоснованно не установлено, их не усматривает и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Время содержания Магомедова Р.Х. под стражей со 2 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу правомерно зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 14 марта 2022 года в отношении Магомедова ФИО18 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: