Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10772/2022[77-5233/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Беликовой Е.Ю, Смирновой О.Д, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Закирова И.А. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Закирова И.А. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 23 ноября 2021 г.

По приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 23 ноября 2021 г.

Закиров ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, 2022 г.р, несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июня 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), возражений на них, выступление осужденного Закирова И.А, его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационные жалобы (основную и дополнительную) подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Закиров И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, общей массой 1 941, 7 г, организованной группой.

Преступление совершено 30 июня 2021 г. на территории Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Закиров И.А. выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовного закона. Считает недоказанным совершение им преступления в составе организованной группы, указывает, что выводы суда в этой части основаны на домыслах и предположениях. Обращает внимание, что отсутствуют доказательства создания организованной группы, вступления его в ее состав, не установлены организатор преступной группы, ее структура, устойчивость, стабильность состава, количество участников, их роли, план совместной преступной деятельности.

Указывает, что в приложении "Телеграм" нашел работу курьера по перевозке документов, один раз согласился перевезти наркотические средства, умысла на их сбыт не имел, не сознавал, что участвует в организованной группе, был задержан сотрудниками полиции.

Считает, что дело рассмотрено с нарушением принципов презумпции невиновности, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Приводит свой анализ норм уголовного закона, комментарии к нему, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, за что с учетом ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ может быть назначено максимальное наказание, не превышающее 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Полагает, что суд при назначении наказания в нарушение положений ст. 60 УК РФ не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, который на момент постановления приговора еще находился в утробе матери, родился 19 января 2022 г, а также инвалидность родителей пенсионного возраста, за которыми он осуществлял уход.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание до 7 лет лишения свободы, Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного Закирова И.А, возражений прокурора на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ произведена проверка и дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу приговора не является.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния Закирова И.А. с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Закирова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд первой инстанции в подтверждение вины осужденного Закирова И.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, обоснованно сослался на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: показания Закирова И.А. в суде и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Закирова И.А. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах его общения в приложении "Телеграм" с лицом под ник-неймом "Джон Уик", достигнутой с ним договоренности о работе в качестве курьера, в рамках которой он неоднократно забирал и отвозил пакеты с содержимым, в том числе, по полученным координатам в лесном массиве на территории Курской области забрал пакет с наркотическими средствами, спрятав под обшивку в багажнике, перевозил их в г..Москву, чтобы оставить в лесном массиве, сделать фото "закладки" и отправить оператору, но был задержан сотрудниками полиции; показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 - оперативных сотрудников о полученной оперативной информации о канале поставки и сбыта наркотических средств с территории Калужской области на территорию Московской области, причастности к этому Закирова И.А, об обстоятельствах проведения в связи с этим оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых он был задержан с оптовой партией наркотических средств, которые были изъяты при досмотре автомобиля под его управлением; оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 ПК РФ показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, данные на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах участия в качестве понятых при производстве досмотра автомобиля Закирова И.А.; протокол личного досмотра Закирова И.А. и автомобиля под его управлением, из багажника которого был изъят пакет с 4 полимерными упаковками с наркотическими средствами; справка об исследовании N 1606 от 30 июня 2021 г..и заключение эксперта N 3031 от 20 июля 2021 г..о виде и размере наркотического средства; протокол осмотра сотового телефона Закирова И.А, содержащего переписку

в приложении "Телеграм" с абонентом "Джон Уик", а также фотографии участков местности с метками и указанием географических координат, маршрутов движения по приложению "Навигатор"; информация о движении денежных средств по банковской карте на имя Закирова И.А. с 16 апреля по 22 июня 2021 г, регулярных поступлениях на нее значительных сумм денежных средств в размере от 10 000 рублей до 92 000 рублей; другие доказательства, изложенные в приговоре.

Оснований для оговора осужденного Закирова И.А. свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Закирова И.А. и требовали толкования их в его пользу, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Закирова И.А. об отсутствии умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств, которые он перевозил в качестве курьера, опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе его собственными показаниями, согласно которым он полностью признавал свою вину в совершении преступления, за которое осужден, как на стадии предварительного следствия, так и в суде первой инстанций. Из показаний осужденного следует, что изъятое у него наркотическое средство по договоренности с лицом, известным ему под ник-неймом "Джон Уик", он забрал из "закладки" на территории Курской области, должен был доставить в г. Москву, оборудовать "закладку", фотографию которой направить этому лицу. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства: приобретение, хранение и перевозка Закировым И.А, наркотической зависимости не имеющим и наркотические средства не употребляющим, наркотических средств в особо крупном размере, в удобной для передачи расфасовке, переписка и фотографии в его мобильном телефоне безусловно свидетельствуют об умысле именно на сбыт изъятых у него наркотических средств.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Закировым И.А. преступления организованной группой, что подтверждается не только показаниями осужденного, полностью признавшего свою вину, в том числе в совершении преступления в составе организованной группы, но и совокупностью других исследованных и положенных в основу приговора доказательств, в том числе содержанием переписки и фотографий его мобильного телефона, сведениями о движении денежных средств по счету его банковской карты, которые позволили установить, что созданная неустановленным лицом для осуществления незаконного сбыта наркотических средств группа, включающая Закирова И.А, отличалась устойчивостью, сплоченностью, организованностью, скоординированностью заранее планируемых действий ее участников, соподчиненностью внутри группы, наличием организатора (руководителя), четким распределением ролей, использованием средств и методов конспирации, постоянством организационных форм и методов преступлений, планируемых совершаться продолжительный период времени, наличием общей цели совместного совершения преступлений для получения финансовой выгоды.

Выводы суда, вопреки доводам жалобы, не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Закирова И.А, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Закирова И.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Закирова И.А, в том числе по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Закирову И.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие беременности его жены и состояние ее здоровья, а также состояние здоровья самого осужденного.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в том числе, состояния здоровья родителей осужденного, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, пенсионный возраст и инвалидность родителей Закирова И.А. были известны суду первой инстанции и принимались во внимание при назначении наказания при учете влияния наказания на условия жизни его семьи. Как следует из представленной характеристики, осужденный Закиров И.А. вместе со своими родителями не проживал.

Вопреки доводам осужденного, на момент постановления приговора отсутствовали основания для признания такого смягчающего наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка, суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность жены Закирова И.А, поскольку ребенок родился после постановления приговора.

Назначенное Закирову И.А. с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым признано быть не может и снижению не подлежит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания судом обоснованно не установлено, их не усматривает и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, зачете времени содержания Закирова И.А. под стражей в срок отбывания наказания разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Закирова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции обосновал, в том числе, показаниями свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного УНК УМВД России по Калужской области, который сообщил, кроме прочих, сведения, ставшие ему известными из бесед с осужденным при его задержании в ходе доследственного производства, о том, что Закиров И.А. по договоренности с абонентом "Джон Уик" из тайника-закладки в г. Курске забрал пакет с наркотическим средством и перевозил его в г. Москву, чтобы через тайник-закладку передать оператору, которые осужденный впоследствии в части наличия у него умысла на сбыт данных наркотических средств не подтвердил.

Вместе с тем по смыслу закона оперативный сотрудник может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-О от 6 февраля 2004 года, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений. Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из положений закона, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам.

Таким образом, показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО8 относительно сведений, которые стали ему известны со слов осужденного Закирова И.А, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, исключение из приговора показаний свидетеля ФИО8 в указанной части не порождает сомнений в виновности Закирова И.А. в инкриминируемом преступлении, которая подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств, которые сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену и изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 23 ноября 2021 г. в отношении Закирова ФИО15 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах преступления, ставших ему известными из беседы с Закировым И.А, как на доказательство виновности осужденного.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: