Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10874/2022[77-5285/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Беликовой Е.Ю, Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Глубоковских А.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Зимновой Н.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глубоковских А.Ю. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 7 февраля 2022 г.

По приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 декабря 2021 г.

Глубоковских ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" "адрес", неработавший, в браке не состоящий, судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 17 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 ноября 2018 г. по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 4 декабря 2019 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка N 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 8 мая 2020 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 42 дня, освобожденный по отбытии наказания 20 июля 2020 г, осужден по:

ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района, где он будет проживать, без письменного согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место жительства с 21 часа до 7 часов ежедневно, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно, а также при необходимости обращения в медицинские учреждения за получением медицинской помощи, необходимости получения помощи правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций; два раза в месяц, в день и время, назначенные инспектором, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания Глубоковских А.Ю. под стражей с 1 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Глубоковских А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере 18 000 рублей, подлежащей выплате адвокату Панкратову А.П. за оказание юридической помощи осужденному по назначению.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 7 февраля 2022 г. приговор изменен: смягчено назначенное Глубоковских А.Ю. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Глубоковских А.Ю. и его защитника - адвоката Зимновой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, признании смягчающим наказание обстоятельством аморальности поведения потерпевшего и смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а судебные решения - изменению в части исчисления срока дополнительного наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Глубоковских А.Ю. признан виновным в убийстве ФИО11

Преступление совершено в период с 20 по 30 апреля 2021 г. в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глубоковских А.Ю, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что аморальность поведения потерпевшего ФИО11, выразившегося в том, что он, будучи зачинщиком конфликта, спровоцировал его, явилась поводом для совершения преступления, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обращает внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Считает, что адвокат ФИО8, осуществлявший его защиту в ходе предварительного расследования, разгласил ставшие ему в связи с этим известными сведения о наличии у него (Глубоковских А.Ю.) ВИЧ-инфекции, чем нарушил ч. 3 ст. 53 УПК РФ, в связи с чем, полагает подлежащим отмене решение о выплате ему вознаграждения в размере 18 000 рублей.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчить наказание, освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 18 000 рублей, подлежащих выплате адвокату ФИО8, передать в прокуратуру материал для проведения проверки в отношении защитника.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Куликов Г.В. указал, что считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Глубоковских А.Ю, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной, в частности, ее права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Протокол судебного заседания соответствует аудиопротоколу, что компенсирует подпись секретаря судебного заседания ФИО10, отсутствие которой в протоколе судебного заседания, подписанного председательствующим, не является существенным нарушением влекущим отмену приговора.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который содержит описание преступного деяния Глубоковских А.Ю. с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Глубоковских А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденного Глубоковских А.Ю. в умышленном причинении смерти ФИО11 обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: показания осужденного Глубоковских А.Ю, протокол явки с повинной о нанесении им в ходе распития спиртного и возникшего конфликта ФИО11 около 3 ударов топором по голове, а также, возможно, ударов кухонным ножом, после чего ФИО11 перестал двигаться, впоследствии его тело разрубил в душевой комнате, голову и одну руку выкинул в ручей, вторую руку в рюкзаке оставил в своей комнате, тело отволок в комнату ФИО11; показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 о сообщенной им Глубоковских А.Ю. информации о совершении убийства ФИО11, в связи с чем, он искал ножовку для расчленения трупа, просил постирать его вещи; показания свидетеля ФИО14 о неприязненных отношениях между ФИО11 и Глубоковских А.Ю, сообщении ему последним 21-22 апреля 2021 г..об убийстве ФИО11; показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 - соседей Глубоковских А.Ю. и ФИО11 о событиях апреля 2021 г, когда ночью из комнаты Глубоковских А.Ю. доносились крики, требования Глубоковских А.Ю. "вывернуть карманы", звуки драки, на следующий день от его квартиры к ванной вели кровавые следы, которые присутствовали также на коврике перед квартирой ФИО11 и в общей ванной комнате, где, кроме того, на стене были фрагменты кости и мягких тканей (по заключению биологической судебной экспертизы N 68 от 27 мая 2021 г..на смывах, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО11), через несколько дней появился неприятный тухлый, гнилостный запах, который со временем усиливался, в связи с чем, была вызвана полиция; свидетель ФИО17 охарактеризовала ФИО11 как спокойного, тихого, неагрессивного, Глубоковских А.Ю. как ведущего аморальный образ жизни, неадекватного в состоянии опьянения; протокол осмотра места происшествия - квартиры ФИО11, где обнаружен его обезглавленный труп;

протокол осмотра места происшествия - квартиры Глубоковских А.Ю, где обнаружена отчлененная правая рука ФИО11, следы крови, топор, нож, ключи от квартиры ФИО11; протокол осмотра места происшествия - участка местности по "адрес", в ходе которого в указанном Глубоковских А.Ю. месте были обнаружены голова и левая кисть ФИО11; заключение эксперта N 8/261/262/271-2021 от 18 июня 2021 г..о выявленных на трупе ФИО11 повреждениях в области головы и шеи, левой кисти с частью предплечья, правой верхней конечности, туловища, анатомически связанного с нижней третью шеи, частью верхней трети правого плеча, левым плечом и предплечьем, нижними конечностями, которые квалифицируются, в том числе как опасные для жизни, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни; заключения комплексной судебной экспертизы N 678 от 15 июня 2021 г, биологической судебной экспертизы N 76 от 10 июня 2021 г, согласно которым на изъятых из квартиры Глубоковских А.Ю. топоре обнаружена кровь, произошедшая от ФИО11, ноже - кровь, происхождение которой от ФИО11 не исключается; другие доказательства, изложенные в приговоре.

Оснований для самооговора осужденного Глубоковских А.Ю, его оговора потерпевшей и свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Глубоковских А.Ю. и требовали толкования их в его пользу, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, характера и локализации полученных потерпевшим прижизненно телесных повреждений, механизма образования, характеристик орудий преступления, вывод суда о направленности умысла Глубоковских А.Ю. именно на убийство ФИО11 убедительно мотивирован и сомнений не вызывает, как и вывод о том, что смерть ФИО11 наступила в результате причиненных ему Глубоковских А.Ю. телесных повреждений.

Выводы суда противоречий не содержат, являются мотивированными как в части доказанности вины осужденного Глубоковских А.Ю, так и в части квалификации его действий, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Глубоковских А.Ю. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Глубоковских А.Ю. судебная коллегия не усматривает.

При назначении Глубоковских А.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел противоправности и аморальности в поведении ФИО11, которая могла бы послужить поводом для преступления. С учетом показаний осужденного Глубоковских А.Ю, а также свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО17, суд ФИО2 инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что мотивом убийства явилась личная неприязнь Глубоковских А.Ю. к ФИО11, оснований не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания судом обоснованно не установлено, их не усматривает и судебная коллегия. Назначенное Глубоковских А.Ю. наказание, с учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым признано быть не может и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы о наличии оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в размере 18 000 рублей, подлежащих выплате адвокату ФИО8, осуществлявшему защиту Глубоковских А.Ю. в суде первой инстанции по назначению, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты, вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с требованиями закона.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденному судом первой инстанции были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, после чего от защитника - адвоката ФИО8 он не отказался. Поскольку Глубоковских А.Ю. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имелось. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении защитником ч. 3 ст. 53 УПК РФ, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и представления прокурора, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Глубоковских А.Ю. не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению в части исчисления срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При постановлении приговора в резолютивной части суд указал, что срок дополнительного наказания надлежит исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Однако согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение судом апелляционной инстанции устранено не было.

В связи с изложенным судебные решения в данной части подлежат изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену и изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 7 февраля 2022 г. в отношении Глубоковских ФИО20 изменить:

исключить из приговора указание на исчисление срока дополнительного наказания со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, исчислять срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: