Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-13272/2022[77-214/2023-(77-6729/2022)]

N77-214/2023

(N 77-6729/2022)

г. Саратов 24 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минькова М.М, осужденного Хорева Д.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Хорева Д.С. - адвоката Левина Д.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 23 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Хорева Д.С. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 6 сентября 2022 года.

По постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 6 сентября 2022 года

Хореву Дмитрию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину Российской Федерации, осужденному по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 ноября 2017 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 90 000 рублей, отказано в удовлетворении ходатайства и представления Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по "адрес" ФИО5 об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание постановления, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Хорева Д.С. и его защитника - адвоката Левина Д.А, просивших постановление отменить, материал передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мнение прокурора Минькова М.М. о необходимости отмены постановления с передачей на новое рассмотрение, суд

установил:

В кассационной жалобе осужденный Хорев Д.С. считает судебное решение незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства и представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, в нарушение требований закона, принял во внимание снятые и погашенные взыскания, при этом их тяжесть и характер, а также время, прошедшее с момента последнего взыскания, и его последующее поведение судом учтены не были. Просит постановление изменить, ходатайство и представление администрации исправительного учреждения удовлетворить. В судебном заседании осужденный уточнил свои требования, просил постановление отменить, материал передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Проверив материал, доводы кассационной жалобы осужденного Хорева Д.С, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в пп. 25 и 27 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке. При этом необходимо учитывать характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Как следует из представленного материала, осужденный Хорев Д.С. характеризуется положительно, обучался и получил профессию, трудоустроен, с 22 июля 2021 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, неоднократно поощрялся, иск погасил в полном объеме, в содеянном вину признал и раскаивается, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, обратившись в суд с представлением об изменении ему вида исправительного учреждения.

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что Хорев Д.С. во время отбывания наказания допустил 6 нарушений режима отбывания наказания и имел взыскания, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно справке о поощрениях и взысканиях Хоревым Д.С. из 6 взысканий четыре получены в 2015-2017 годах до вступления приговора в законную силу, а 2 взыскания, которые сняты и погашены, - в 2019 и 2020 годах. Также судом не приняты во внимание время, прошедшее с момента последнего допущенного Хоревым Д.С. нарушения, а также последующее поведение осужденного, получившего в 2020-2022 годах 17 поощрений, исполнившего дополнительное наказание в виде штрафа, и другие положительно характеризующие его сведения.

Таким образом, отказывая в изменении вида исправительного учреждения Хореву Д.С. по основаниям, не указанным в законе, суд допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Хорева Д.С. подлежит удовлетворению, а постановление - отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в Володарский районный суд г. Брянска иным составом.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить выявленные судом кассационной инстанции нарушения закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Хорева Д.С. удовлетворить.

Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 6 сентября 2022 года в отношении Хорева Дмитрия Сергеевича отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий