Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13569/2022[77-44/2023-(77-6537/2022)]

N77-44/2023 (N77-6537/2022)

г. Саратов 17 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грицаева Сергея Николаевича на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 10 июня 2022 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 19 августа 2022 года.

По приговору Урицкого районного суда Орловской области от 10 июня 2022 года

Грицаев Сергей Николаевич, родившийся 15 февраля 1984 года в г.Орле, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденного Грицаева С.Н. к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок основного наказания Грицаеву С.Н. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 19 августа 2022 года указанный приговор изменен:

на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, 23 июня 2022 года рождения;

смягчено назначенное по ч.1 ст.318 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Грицаева С.Н, возражений прокурора на жалобу, выслушав мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Грицаев С.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 20 ноября 2021 года в п.Шаблыкино Урицкого района Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грицаев С.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя собственную версию события преступления и оценку доказательств, указанных в приговоре, ставит под сомнение их достоверность, утверждая о своей невиновности в совершении инкриминированного ему деяния, утверждая, что телесных повреждений потерпевшему ФИО6 не наносил. Считает, что в отношении него была совершена провокация со стороны ФИО6, проявившего агрессию и неуважение к нему. Ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7, находящегося в служебном подчинении потерпевшего, считает их заинтересованными в исходе дела. Заявляет о фальсификации материалов уголовного дела ввиду представления видеозаписи конфликта не в полном объеме, без части, подтверждающей его невиновность. Указывает на неполноту предварительного следствия. Обращает внимание на отсутствие в состоявшемся в приговоре мотивов назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения наказания иного, более мягкого вида. Просит судебные решения изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Гончаров М.Н. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Виновность Грицаева С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 о применении осужденным Грицаевым С.Н. насилия в отношении ФИО6, как представителя власти; протоколов осмотра места происшествия, предметов; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Грицаева С.Н. установлено состояние опьянения; письменных доказательств, подтверждающих назначение Грицаева С.Н. на должность начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Сосковское", ведомости о расстановке личного состава и должностного регламента начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Сосковское" ФИО6, иных доказательств, оценка и анализ которых приведены в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Грицаева С.Н. в инкриминированном ему деянии. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего ФИО6, свидетелей, оснований для оговора ими осужденного Грицаева С.Н. судом не установлено, равно как и не имеется оснований полагать о применении к потерпевшему ФИО6 насилия при иных, нежели установленных судом обстоятельствах.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Грицаева С.Н. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд взял за основу их показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного, отрицавшего нанесение ударов потерпевшему, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Несогласие осужденного с показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО9, из числа сотрудников полиции, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Как усматривается из приговора, показания потерпевшего, свидетелей обвинения подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости положенных в основу приговора доказательств в материалах уголовного дела не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие фрагмента видеозаписи конфликта на DVD+RW-диске, не влияет на вывод о доказанности виновности Грицаева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд пришел к правильному выводу о правомерности действий начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Сосковское" ФИО6 по обеспечению безопасности дорожного движения по пресечению нарушения правил дорожного движения осужденным, находившимся в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, мотивы принятого решения в приговоре приведены и обоснованы.

Установленные судом фактические обстоятельства произошедшего, отсутствие со стороны потерпевшего, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и иные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют об отсутствии объективных данных, которые обуславливали бы применение осужденным Грицаевым С.Н. насилия к потерпевшему, а были продиктованы лишь реализацией возникшего у него умысла на применение насилия в отношении представителя власти.

Проведя подробный и тщательный анализ доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, Грицаев С.Н. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО6, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Данных о том, что судебное разбирательство в отношении Грицаева С.Н. проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Грицаева С.Н, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.318 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Наказание Грицаеву С.Н, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка 23 июня 2022 года рождения, а также удовлетворительные характеристики.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, снизило критическое отношение Грицаева С.Н. к своему поведению и привело его к утрате самоконтроля. Выводы суда мотивированы, иной оценке данное обстоятельство не подлежит.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило применение положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Грицаеву С.Н. наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Грицаеву С.Н. верно в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств разрешено судом в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденного и его защитника, внесены в приговор изменения, улучшающие положение осужденного, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Грицаева С.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 10 июня 2022 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 19 августа 2022 года в отношении Грицаева Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья